АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2854/2021

г. Тюмень

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 18.02.2021 №148/04

АО «ТАЛК» (далее – истец)

к ЗАО «ЭнергоГаз» (далее – ответчик)

третьи лица – ООО «Автоцентр-Тюмень» (далее – третье лицо-1), временный управляющий ООО «Автоцентр-Тюмень»  ФИО2 (далее – третье лицо-2)

о взыскании 7407668,60 рублей 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 31.12.2020 №195

                ФИО4, доверенность от 31.12.2020 №196

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.02.2021 поступило исковое заявление АО «ТАЛК» к ЗАО «ЭнерГаз» о взыскании 7407668,60 рублей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2019 №186/К/19. 

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзыв на иск не представили, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между истцом (заемщик) и ООО Коммерческий банк «Стройлесбанк» заключен договор кредитной линии №241/19, согласно п.1.1 которого банк предоставляет заемщику кредит, а последний обязуется использовать его по целевому назначению. Возвратить кредит в определенный договором срок и уплатить банку обусловленные проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику на приобретение техники, транспорта, оборудования, недвижимости для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) (п.2.1 договора). Сумма лимита по договору составляет 5000000,00 рублей (п.3.1 договора). Банк открывает заемщику кредитную линию на срок по 08.10.2014 включительно (п.5.1 договора). Процентная ставка по кредитной линии устанавливается в размере 12% годовых (п.6.1 договора). При нарушении срока возврата кредита согласно п.5.1 договора и/или графиком плановых платежей, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения на выдачу конкретно запрашиваемой суммы пользования кредиторов в двойном размере действующей процентной ставки, установленной договором (п.10.03.1 договора). При просрочке или не уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных процентов (п.10.3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.11.2019 на транш №2 к договору кредитной линии от 09.10.2019 №241/19 стороны определили, что кредит в сумме 4225270,00 рублей выдает на цели, указанной в кредитной заявке от 11.1.2019 (п.2 соглашения). Погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком в сроки согласно графику плановых платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п.4 соглашения). Не позднее 31.10.2020 заемщик обязуется уплатить проценты и возвратить сумму кредита полностью (п.5 договора). Приложением №1 к дополнительному соглашению от 13.11.2019 к договору кредитной линии №124/19 от 09.10.2019 сторонами согласован график платежей (л.д.37).

В качестве доказательств выплаты банком истцу кредита на сумму 4225270.00 рублей представлено платежное поручение от 13.11.2019 №109205 (л.д.38).

В качестве доказательств погашения истцом кредита по кредитному договору в материалы дела представлены платежные поручения от 19.11.2019 №5559, от 06.12.2019 №6051, от 14.01.2020 №91, от 03.02.2020 №590, от 13.02.2020 №781, от 19.03.2020 №1513,  от 26.03.2020 №1795, от 14.04.2020 №2130 (л.д.39-46). Также в качестве доказательств погашения истцом процентов по кредитному договору представлены банковские ордера: от 29.11.2019 №116639, от 31.12.2019 №129802,  от 31.01.2020 №138433,  от 28.02.2020 №146329,  от 31.03.2020 №156493, от 30.04.2020 №166478.

31.10.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (покупатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №186/К/19, согласно п.2.1 которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлеченных или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях предусмотренных договором с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Лизингополучатель подтверждает самостоятельный выбор предмета лизинга и поставщика, признавая  за собою риск невыполнения поставщиком обязанностей по договору поставки и связанные с этим убытки (п.2.2 договора). Обязательство лизингодателя по заключению договора поставки возникает с момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по оплате первого авансового платежа (п.2.3 договора). Общая сумма договора указана в графике платежей (п.3.1 договора). Срок лизинга определяется для каждой единицы предмета лизинга в отдельности и указан  в расчете платежей (п.3.2 договора). В случае если предмет лизинга не был поставлен поставщиком в срок, указанный в договоре поставки за исключением обязанности оплатить имущество, являющееся предметом лизинга и права расторгнуть договор поставки без согласия лизингодателя. Лизингополучатель предъявляется непосредственно поставщику требования по качеству и комплектности имущества. являющегося предметом лизинга, сроки исполнения обязанности по его поставки, а также иные требования, предусмотренные договором поставки или действующим законодательством (п.4.6 договора). В случае расторжения договора по основания, изложенным в п.4.6 договора, лизингодатель возвращает лизингополучателю сумму денежных средств, фактически полученных лизингодателем от лизингополучателя. Возврат указанной суммы авансового платежа производится лизингодателем в течение пяти рабочих дней с момента  возврата поставщиком лизингодателя подлежащих возмещению лизингополучателем в соответствии с п.4.6 договора (п.4.7 договора). В случае невозможности заключения договора поставки на указанных в заявке лизингополучателем условиях, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. При этом лизингодатель возвращает лизингополучателю фактически полученного лизингодателем от лизингополучателя  авансового платежа (п.4.8 договора). Лизингополучатель обязан принять предмет лизинга во временное владение и пользование, оплачивать авансовые и лизинговые платежи в порядке и на условиях, определённых договором (п.п.10.1.1, 10.1.2 договора). Возврат предмет лизинга лизингополучателем лизингодателю осуществляется в следующих случаях: в случае расторжения договора лизингодателем в одностороннем судебном порядке  предъявлении требования лизингополучателю о возврате предмета лизинга, в случае расторжения договора по соглашению сторон, по решению суда, по окончании срока лизинга (если у лизингополучатель не выплатил сумму невыплаченных платежей/выкупную стоимость (п.п.12.1.1, 12.1.2, 12.1.3, 12.1.4 договора). В случае, если лизингополучатель в течение десяти рабочих дней с момента окончания срока лизинга уплатит лизингодателю выкупную цену предмета лизинга и/или не заключит с лизингодателем отдельный договор купли-продажи предмета лизинга (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель по – своему усмотрению имеет право требовать уплаты лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга. После чего право собственности на предмет лизинга будет передано лизингополучателю либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче лизингополучателю право собственности на предмет  лизинга без возмещения убытков лизингополучателя, вызванных таким отказом (п.13.2.3 договора). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с договором (п.14.1 договора). За неисполнения или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему: пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договором платежей, пени в размере 0,2% от стоимости предмета лизинга, указанной в расчете платежа, за каждый день просрочки исполнения обязанности, установленной в п.6.4 договора, в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязанности по возврате предмета лизинга он уплачивает пени в размере 1/30 от среднемесячного лизингового платежа по настоящему договору за каждый день периода времени начиная с даты истечения срока лизинга до момента фактического возврата предмета лизинга лизингодателю (п.п.15.1.1, 15.1.2, 15.1.3 договора).

Приложением №1 к договору №186/К/19в виде заявки на лизинг определено, что ответчик оформил у истца заявку на лизинг  автотранспорта и техники в виде полуприцепа – цистерны УСТ 94651К, а также грузового тягача  седельного IVECO 5 TRAILS AS 440S 48T/PRR на общую сумму 8450540,00 рублей.

График платежей был согласован и установлен сторонами в приложении №3 к указанному договору (л.д.24-25).

09.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2019 №186/К/19. Согласно указанному соглашению следует, что стороны признали утратившим силу график платежей, являющимся приложением №3 к договору. Последующие платежи за пользование лизинговым имуществом, устанавливаются в графике платежей, указанном в приложении № 4 к договору лизинга, являющимся его неотъемлемой частью и производится в соответствии с ним. Остальные условия договора лизинга не затронуты соглашением и остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.4 соглашения).

31.10.2019 между ООО «Автоцентр-Тюмень» (поставщик), истцом (покупатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №021/2019 АСТ, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность грузовой тягач седельный IVECO 5 TRALIS AS440S 48T/PRR и полуприцеп цистерна УСТ 94651К в количестве и комплектности согласно приложению №1 к договору. В соответствии со ст.667 ГК РФ покупатель уведомляется поставщика, что товар приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг ответчику,  именуемый лизингополучателем на условиях договора лизинга заключенного между покупателем и лизингополучателем. Лизингополучатель самостоятельно  выбрал поставщика и товар для приобретения его покупателем (п.1.3 договора). Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 845540.00 рублей (п.2.1 договора). Оплата товара производится покупателем в рублях на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата сто процентов, а именно 8450540,00 рублей (п.2.2 договора). По факту приемки товара поставщик, покупатель и лизингополучатель составляют приемо-сдаточный акт, который подписывается представителями сторон (п.3.3 договора). За нарушение сроков передачи (отгрузки) товара и/или принадлежностей и/или документации сверх сроков, установленных в настоящем договоре для устранения нарушений условий договора поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки (п.6.4 договора).

В качестве доказательств оплаты истцом за произведенную покупку товара в материалы дела представлены: платежное поручение от 13.11.2019 №5443, платежное поручение от 13.11.2019 №5455 (л.д. 60-61).

04.03.2020 истец, ответчик и ООО «Автоцентр-Тюмень» заключили между собой соглашение о расторжении договора купли-продажи от 31.10.2019 №021/2019 АСТ, согласно п.2 которого стороны установили, что обязательства поставщика по поставке товара, предусмотренные договором поставки, на момент подписания соглашения не исполнены. Поставщик в срок до 29.04.2020 обязуется возвратить покупателю 8450540,00 рублей перечисленных в качестве оплаты стоимости товара, указанного в п.1.1 договора купли-продажи от 31.10.2019 №021/2019 АСТ. За нарушение сроков исполнения поставщиком условий настоящего соглашения. Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4 соглашения).

В качестве доказательств частичного возврата ООО «Автоцентр-Тюмень» полученной от истца суммы, уплаченной им в размере 8450540,00 рублей, представлены: платежное поручение от 27.05.2020 №140, 25.06.2020 №5435,  от 23.06.2020 №4981, от 03.07.2020 №5510, от 13.07.2020 №5646 на общую сумму 200000,00 рублей (л.д.63-67).

28.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2019 №186/к/19 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9307/2020 от 14.09.2020 с ООО «Автоцентр – Тюмень» в пользу истца взыскано 8234056,20 рублей задолженности, из которой 7980540,00 рублей сумма основного долга, 253516,20 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

29.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №1169/04 об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2019 №186/к/19. Отказ от исполнения договора истца мотивирован тем, что поскольку ООО «Автоцентр-Тюмень» в установленный договором купли-продажи от 31.10.2019 №021/2019 АСТ срок не вернул лизингодателю сумму авансовых платежей по указанному договору в размере 8450540,00 рублей, у истца в силу п.п.4.6, 4.7 договора финансовой аренды (лизинга) отсутствуют основания для возврата авансовых платежей лизингополучателю по факту расторжения договора лизинга, при этом лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю все понесенные расходы, связанные с исполнением договора лизинга, в том числе и по договору купли продажи.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из 7407668, 60 рублей (7980540,00 рублей + 182088,78 рублей + 1373147,82 рублей – 2128108,00 рублей).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно сведениям из системы «Картотека арбитражных дел» в отношении третьего лица возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А70-14925/2020, временным управляющим общества утвержден ФИО2. 

Из устных пояснений представителей истца, озвученных ими в судебном заседании, суду стало известно, что в рамках дела №А70-14925/2020 состоялось судебное заседание по вопросу включения в реестр кредиторов требований истца о взыскании 7980540,00 рублей (взыскано по решению по делу №А70-9307/2020), требования включены в реестр кредиторов.

Из дополнительных пояснений истца следует, что включение суммы основного долга и пеней по договору купли-продажи от 31.10.2019 №021/2019 АСТ в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика, являющегося поставщиком, выбранным лизингополучателем в лице ЗАО «ЭнергоГаз» и не исполнившим своим обязательства по поставке предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2019 №186/к/19 не может приравниваться к фактическому исполнению обязательства ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 31.10.2019 №021/2019 АСТ.  Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 по делу №А70-14925/2020 установлено у ответчика наличие признаков банкротства. Из указанных материалов следует, что ответчик не способен удовлетворить требования всех своих кредиторов с общей суммой задолженности 24648852,76 рублей. Кроме того, истец указывает, что в рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика заявлены и до настоящего времени не рассмотрены требования иных кредиторов. Следовательно, истец считает, что ответчик не способен удовлетворить требования истца по договору купли-продажи от 31.10.2019 №021/2019 АСТ. В дополнении к указанному, истец пояснил, что согласно имеющейся у него информации, лизингополучатель ЗАО «ЭнергоГаз» является дочерней компанией ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение может возникать при наличии следующих условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества или сохранение того имущества, которое должно было выйти из владения; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые лицо было вправе рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.2 ст.668 ГК РФ).

В силу п.2 ст.670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Суд установил, что в соответствии с договором лизинга истец принял на себя обязательство приобрести у третьего лица и передать в лизинг ответчику грузовой тягач седельный IVECO 5 TRALIS AS440S 48T/PRR  и полуприцеп цистерна УСТ 94651К.

В целях исполнения условий договора финансовой аренды (лизинга) между истцом и третьим лицом был заключен договор купли продажи от 31.10.2019 №021/2019 АСТ. Договор был заключен также при участии ответчика.

Платежными поручениями от 13.11.2019 №5443, от 13.11.2019 №5455 истец перечислил третьему лицу денежные средства за организацию лизинговой сделки.

Третье лицо обязательство по передаче товара (предмета лизинга) не исполнило (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Доказательств возврата денежных средств от продавца истцу в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9307/2020 от 14.09.2020 с ООО «Автоцентр – Тюмень» в пользу истца было взыскано 8234056,20 рублей задолженности, из которой 7980540,00 рублей сумма основного долга, 253516,20 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-14925/2020 в отношении третьего лица введена процедура наблюдения.

18.03.2021 требования истца о взыскании с третьего лица 7980540,00 рублей включены в реестр кредиторов.

Включение суммы основного долга и пеней по договору поставки в третью очередь реестра требований кредиторов не может приравниваться к фактическому исполнению обязательства. Возбуждение в отношении третьего лица дела о несостоятельности (банкротстве) и включение в конкурсную массу очередь иных кредиторов, свидетельствует о невозможности реального расчета третьего лица с истцом в рамках образовавшейся задолженности (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №4664/13).

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №1169/04 об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2019 № 186/к/19.

Таким образом, суд исходит из того, что договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления ответчиком, т.е. с 26.01.2021 года. При этом расторжение договора лизинга влечет необходимость соотнести сторонами встречное предоставление по договору, с учетом последствий открытия в отношении указанного общества процедуры конкурсного производства.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае если предмет лизинга не был поставлен поставщиком в срок, указанный в договоре поставки за исключением обязанности оплатить имущество, являющееся предметом лизинга и права расторгнуть договор поставки без согласия лизингодателя. Лизингополучатель предъявляется непосредственно поставщику требования по качеству и комплектности имущества. являющегося предметом лизинга, сроки исполнения обязанности по его поставки, а также иные требования, предусмотренные договором поставки или действующим законодательством.

Пунктом 4.7 договора определено, что в случае расторжения договора по основания, изложенным в п.4.6. договора, лизингодатель возвращает лизингополучателю сумму денежных средств, фактически полученных лизингодателем от лизингополучателя. Возврат указанной суммы авансового платежа производится лизингодателем в течение пяти рабочих дней с момента  возврата поставщиком лизингодателя подлежащих возмещению лизингополучателем в соответствии с п.4.6 договора.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.2 ст.22 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со ст.28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю и оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования им предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Материалами дела подтверждается выбор продавца предмета лизинга ответчиком.

Кроме того, материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что истцом в целях осуществления условий договора финансовой аренды (лизинга) заключенного с ответчиком, истцом был заключен договор кредитной линии с последующей уплатой процентов по нему, что находится в прямой взаимосвязи с несением истцом убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес  имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счёт средств, предоставленных лизингодателем и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Лизинговые платежи являются возмещением инвестиционных затрат лизингодателя и обязательны к уплате независимо от получения предмета лизинга во владение.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма стоимости имущества возвращена третьим лицом истцу не в полном объеме и эта сумма в размере 7980540,00 рублей сумма основного долга, 253516,20 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств была взыскана решением суда и в последующем указанная сумма, включена в реестр требований кредиторов третьего лица, при этом имущество лизингополучателю не передано, доказательства возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств с целью реализации договорный отношений по лизингу в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца 7407668,60 рублей задолженности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЭнергоГаз» в пользу АО «ТАЛК» 7407668,60 рублей задолженности, 60038,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.