Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5763/2020

г. Тамбов

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 23.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Слон», Тамбовская область, Тамбовский район, поселок Строитель

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионремстрой», г.Тамбов

о взыскании неустойки в размере 187646 руб. 50 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, директор, предоставлен Приказ №1 от 09.04.2018г (до перерыва);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «Слон», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Регионремстрой», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность в размере 417 779 руб., в том числе 354 050 руб. – основной долг, 63 729 руб. – неустойка на основании п.6 договора, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 11 356 руб.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 646,50 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств в материалы дела не представил.

Истец представил в материалы дела доказательства направления уточнений в адрес ответчика, а также акты сверки взаимных расчетов.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела возражения на отзыв на исковое заявление.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 16.12.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года между ООО «СЛОН» (Исполнитель) и ООО «Регионремстрой» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №СЛ/РС-30-04 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации строительной Техники (далее - Техника) с квалифицированным экипажем, по Заявкам (далее — Заявка) на объектах Заказчика, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, перечень и стоимость которых указан в Приложении №1 к Договору, в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки предусмотренные Договором.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что расчеты по настоящему Договору производятся на основании счета или Акта оказанных услуг, подписанного сторонами. Исполнитель предоставляет Заказчику на основании нулевых листов (рапортов) следующие формы:

- Акт выполненных работ;

- счет-фактура;

-заверенные копии путевых листов, рапортов, товарных накладных.

Все перечисленные документы предоставляются не позднее 5-тя (пяти) рабочих дней, следующих за отчетной декадой.

В соответствии с п.4.3 Договора, расчет оказанных услуг по Договору производится за отчетный период из фактически отработанных рабочих часов техники и грузового автотранспорта. Цена услуг техники указывается в Приложении №1 настоящего Договора.

Согласно п.4.5 Договора, оплата по настоящему договору осуществляется в течении 5 рабочих дней, с момента, выставления счета, по согласованной в приложении к настоящему Договору цене.

В соответствии с условиями договора СЛ/РС-30-04 от 30.04.2020г. исполнителем оказаны услуги на общую сумму 484 050 руб.

Услуги Заказчиком оплачены лишь частично в общей сумме 130 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Регионремстрой» по состоянию на 11.08.2020г. перед ООО «СЛОН» по оказанным услугам составила 354 050 руб.

Согласно п.6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами принятых на себя по Договору обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, нормами действующего законодательства РФ.

На основании п.6.3 Договора, при систематическом нарушении (более 3-х раз) Заказчиком обязательств, принятых на себя по Договору, в том числе в случае нарушения порядка расчетов предусмотренного разделом 6 настоящего Договора, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг и начислить неустойку, в размере 0,5% от суммы, эквивалентной стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки, от просроченного платежа, письменно уведомив об этом Заказчика.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика  направлялась досудебная претензия исх.№56 от 24.07.2020г. с требованием оплатить задолженность в срок до 04.08.2020г. (л.д.55). Указанная претензия направлена ответчику 20.07.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.56). Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования истца не удовлетворены, задолженность не  была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Слон» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионремстрой».

В процессе рассмотрения дела, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 646,50 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором оказания услуг №СЛ/РС-30-04 от 30.04.2020 года и должны исполняться  надлежащим образом.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В рамках исполнения обязательств по Договору Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 484 050 руб., что подтверждается Актами №34 от 06.05.2020г., №38 от 06.07.2020г., №88 от 16.07.2020г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.92,95, 98). 

Услуги Заказчиком оплачены лишь частично в общей сумме 130 000 рублей.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020г. на сумму 354 050 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.101).

Таким образом, задолженность ООО «Регионремстрой» по состоянию на 11.08.2020г. перед ООО «СЛОН» по оказанным услугам составила 354 050 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 354 050 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 646,50 руб.

Пунктом п.6.3 Договора предусмотрено, что при систематическом нарушении (более 3-х раз) Заказчиком обязательств, принятых на себя по Договору, в том числе в случае нарушения порядка расчетов предусмотренного разделом 6 настоящего Договора, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг и начислить неустойку, в размере 0,5% от суммы, эквивалентной стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки, от просроченного платежа, письменно уведомив об этом Заказчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету неустойки (л.д.90), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 646,50 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, в отзыве на иск заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки с допущенным нарушением (л.д.68-71).

Истец представил в материалы дела возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионремстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Слон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору оказания услуг №СЛ/РС-30-04 от 30.04.2020г. в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6629 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4727 руб., перечисленной по платежному поручению №110 от 18.08.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун