﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12114/2019(2)-АК

Дело № А60-66121/2018

25 сентября 2019 года

г. Пермь

 

	Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года. 

 

	Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей                               Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, ООО «ЛидерИнжиниринг»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2019 года

о возвращении заявления о включении в реестр,

несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Павловой Е.А.

в рамках дела № А60-66121/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕВК"                            (ИНН 6685038645) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по результатам рассмотрения заявления ООО «Завод нефтехимического оборудования», в отношении ООО «ЕВК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клементьев А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВК» (далее – должник) в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «ЛидерИнжиниринг» (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

 Определением суда от 27.05.2019 заявление кредитора оставлено без движения до 18.06.2019, поскольку заявитель в нарушение ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил доказательства направления указанного заявления лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 заявление возвращено кредитору применительно к п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ по причине того, что кредитором в установленный срок не устранены недостатки,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что 11.06.2019 он направил в суд ходатайство  о приобщении документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения. В подтверждение данного обстоятельства представил копию ходатайства о приобщении документов с входящим штампом суда о его поступлении.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу ч.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение данного требования закона влечет оставление заявления без движения, а неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения - возврат заявления (ст. 128, 129 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует иметь в виду, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 66, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 277, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 297 и ч. 3 ст. 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о включении в реестр такое заявление в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ должно быть направлено заявителем всем лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

Из картотеки арбитражных дел по настоящему делу не усматривается, что кредитором были представлены документы во исполнение определения суда об оставлении заявления кредитора без движения.

Вместе с тем, апеллянтом представлено ходатайство о приобщении документов, на котором имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области с датой 11.06.2019.

Документы представлены в пределах установленного судом срока для устранения недостатков поданного заявления, которые явились основанием для оставления заявления без движения (18.06.2019).

Однако, следует признать, что ООО «Лидер» устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не в полном объеме.

Из содержания представленного кредитором ходатайства следует, что им представлены почтовые квитанции об отправлении заявления с приложением документов в адрес должника и временного управляющего. Документы, подтверждающих направление заявления в адрес  кредитора, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (ООО «Завод нефтехимического оборудования»), не представлены.

В этом случае у суда отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах возврат заявления кредитору следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что, согласно материалам дела, требование кредитором подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного ст.71 Закона о банкротстве, в связи с чем, оно подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. На момент принятия обжалуемого определения, подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения процедура конкурсного производства в отношении должника еще не введена. 

Таким образом, возврат заявления кредитору не препятствовал его обращению с тем же требованием в следующей процедуре – конкурсного производства.

В случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства требование кредитора, при принятии его к производству суда, считалось бы поданным в срок и могло быть рассмотрено в этой процедуре.

При этом из карточки дела апелляционным судом установлено, что 17.09.2019 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Следовательно, нарушения прав кредитора обжалуемым определением не допущено.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу № А60-66121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко