Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4358/2023

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор",

апелляционное производство № 05АП-1581/2024

на решение от 02.02.2024

судьи С.П. Громова

по делу № А24-4358/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор"

о взыскании 58 740,33 руб.,

при участии: от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3443), паспорт,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (в режиме веб-конференции) на основании приказа №1 от 20.10.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО УК «Вектор», общество, апеллянт) о взыскании 58 740 рублей 33 копеек, из них: 52 731 рублей долга по оплате электрической энергии за период с января по февраль 2023 года, 6 009 рублей 33 копеек неустойки за период с 22.03.2023 по 30.09.2023 со взысканием пени на сумму долга с 01.10.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 27.11.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о правомерности перенесения истцом срока заключения прямых  договоров на предоставление коммунальных услуг по электроснабжению. При этом ответчик указывает, что до момента его избрания собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) № 6/6 по ул. Ларина в качестве управляющей компании дома, ООО УК «Вектор» являлось временной управляющей компанией с 05.02.2022. После проведения общего собрания собственников, МКД № 6/6 по ул. Ларина перешел под постоянное управление ответчика, при этом собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем, ответчик направил истцу предложение о заключении договора энергоснабжения мест общего пользования, и,  поскольку, действующее законодательство не запрещает управляющей организации направлять копии документов своим контрагентам в целях заключения договоров, подтверждения определенных фактов (обстоятельств), ведения иной деловой переписки, ответчик направил в адрес истца  копию протокола общего собрания собственников о переходе на прямые договоры. Такой документ направлен  ответчиком по устной просьбе сотрудника ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО3 на её рабочую почту, однако необоснованно не принят истцом ссылкой на направление сообщения на неофициальный адрес. В результате переписки сторон истец воспринял данный документ только 09.02.2023, а в последующем с нарушением установленного Жилищным кодексом РФ срока и порядка принял решение о переносе срока заключения прямых договоров по спорному дому с 01.03.2023. При этом инициатор собрания собственников об этом не уведомлялся. Ответчик полагает, что на стороне истца имеет место злоупотребления правом, что привело к необоснованному взысканию всего объема потребленной энергии, поданной в спорный МКД с управляющей компании.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят председательствующий судья С.Н. Горбачева, судьи Д.А. Самофал, Л.А. Мокроусова.

На основании определения председателя первого судебного состава от 13.05.2024  в связи с уходом в отпуск судьи Д.А. Самофала произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью Е.Н. Номоконову, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от истца поступили письменные дополнения по доводам апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, как обосновывающие позицию ПАО «Камчатскэнерго».

В судебном заседании 15.05.2024 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва от истца и ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к пояснениям истца приложены дополнительные документы, а именно: информация с сайта ГИС ЖКХ и договор управления от 06.12.2022 №53-ДУ; к пояснениям ответчика также приложена информация с сайта ГИС ЖКХ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в полном объеме.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленные после перерыва, суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить в материалы дела информацию с сайта ГИС ЖКХ, поступившую от истца и ответчика, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела. Договор управления №53-ДУ от 06.12.2022 имеется в материалах дела, в связи с чем, вопрос о его приобщении судом не рассматривается.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло электроснабжение многоквартирных домов № 6/6 и №8/5 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении общества «Вектор».

На оплату электрической энергии истцом выставлены счета на сумму 171 849 рублей 60 копеек (83 810 рублей 70 копеек за январь 2023 и 88 038 рублей 90 копеек за февраль 2023), которые ответчиком оплачены частично на сумму 119 118 рублей 60 копеек (57 445 рублей 20 копеек за январь 2023 платежным поручением от 14.02.2023 №240 и 61 673 рублей 40 копеек за февраль 2023 платежным поручением от 14.03.2023 №404) и с учетом его письма от 04.10.2023 №1766-23 отнесены в оплату электрической энергии по дому № 8/5 по ул. Ларина.

Сумма задолженности по оплате электрической энергии в отношении спорного МКД № 6/6 по ул. Ларина составляет 52 731 рублей. (26 365,5 – январь 2023, 26 365,5 – февраль 2023).

Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД №6/6 по ул. Ларина, оформленным протоколом от 22.11.2022 №1, в числе прочих, принято решение об избрании ООО УК «Вектор» управляющей компанией дома и  переходе собственников жилого дома на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с момента принятия такого решения (вопрос №10 протокола).

Решением Государственной жилищной инспекцией Камчатского края о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края от 20.12.2022 №3685/22, сведения об МКД №6/6 по ул. Ларина, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Вектор», внесены в реестр лицензий Камчатского края с 01.01.2023, что свидетельствует о нахождении данного жилого дома в управлении ответчика с 01.01.2023.

12.01.2023 ООО УК «Вектор» направило протокол общего собрания собственников помещений от 22.11.2022 №1 на адрес электронной почты сотрудника ПАО «Камчатскэнерго».

Письмом от 19.01.2023 №04(01)-23/ЮЛ-о ответчик просил включить спорный дом в договор энергоснабжения на содержание общедомового имущества с 01.01.2023. Данное письмо получено истцом 09.02.2023 (входящий номер регистрации № 2164).

Ответным письмом от 14.02.2023 №12.2/1556 ПАО «Камчатскэнерго» уведомило ООО УК «Вектор» о принятии в порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ решения о переносе срока заключения договора с собственниками помещений МКД №6/6 по ул. Ларина с 01.03.2023.

В письме от 06.03.2023 №36-23/ГУ-с, направленном управляющей компанией в адрес истца, отражены возражения относительно заключения прямого договора с 01.03.2023, полагая, что с учетом принятого решения собрания собственников и не поступления решения о переносе срока заключения прямого договора согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ в течение пяти рабочих дней после направления копии протокола общего собрания собственников помещений, договор электроснабжения подлежит заключению с 01.01.2023.

В письме от 28.03.2023 №16.7/3414 истец отклонил возражения ответчика, мотивируя направлением в пятидневный срок (14.02.2023) уведомления № 12.2/1556 о включении МКД №6/6 по ул. Ларина в договор энергоснабжения с 01.03.2023.

Письмом от 31.03.2023 №981-23 ООО УК «Вектор» также выразило несогласие с решением ПАО «Камчатскэнерго» полагая, что ресурсоснабжающей организацией не реализовано условие переноса заключения прямого договора с собственниками, как предусмотрено статьей 157.2 ЖК РФ.

Дальнейшая переписка сторон сводится к вопросу разрешения возникших между ними разногласий по дате заключения договора электроснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией. Так, истец считает дату заключения 01.03.2023, а ответчик 01.01.2023, в связи с чем, возник спор относительно того, на кого возлагается обязанность по осуществлению расчетов с собственниками жилых помещений за январь и февраль 2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 17.08.2023 № 16.3/5601/287 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности и начисленной неустойки за просрочку оплаты долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Камчатскэнерго» с указанием соответствующего назначения платежа в срок до 20.09.2023, оставление которой без удовлетворения и неразрешенности между сторонами возникших между ними разногласий по дате заключения договора электроснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, не усмотрев злоупотреблений со стороны истца в части права на перенос срока заключения прямых договоров с собственниками помещений спорного МКД, признал правомерными требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании образовавшейся задолженности за поставленную энергию с ответчика как управляющей компании на которую в силу закона возложена обязанность оплатить весь объем полученной жилым домом энергии.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия руководствуется следующим.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон по оказанию коммунальных услуг в жилых домах как регулируемые положениями Гражданского кодекса РФ и жилищного законодательства (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из частей 1, 2, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного кодекса (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией).

Положения части 1 статьи 154 ЖК РФ, пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 , исключают обязанность управляющей организации по оплате потребленного ресурса в случае применения статьи 157.2 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №6/6 по ул. Ларина от 22.11.2022 № 1, принято решение о переходе собственников жилого дома на прямые договоры  горячего водоснабжения, о предоставлении коммунальной услуги по отоплению, на водоотведение, холодного водоснабжения, энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с момента принятия такого решения, в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ (вопрос № 10 протокола).

Данное решение собственников помещений спорного дома, оформленное названным протоколом, не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном части 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

12.01.2023 ООО УК «Вектор» направило протокол общего собрания собственников помещений от 22.11.2022 №1 на адрес электронной почты сотрудника ПАО «Камчатскэнерго».

Письмом от 19.01.2023 №04(01)-23/ЮЛ-о ответчик просил включить МКД №6/6 по ул. Ларина в договор энергоснабжения на содержание общедомового имущества с 01.01.2023. Данное письмо получено ПАО «Камчатскэнерго» 09.02.2023.

Ответным письмом от 14.02.2023 №12.2/1556 истец уведомил ответчика о принятии в порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ решения о переносе срока заключения договора с собственниками помещений спорного дома с 01.03.2023.

Письмом от 06.03.2023 №36-23/ГУ-с ООО УК «Вектор» выразило несогласие, адресованное ПАО «Камчатскэнерго» относительно заключения прямого договора с 01.03.2023, считая, что с учетом принятого решения собрания собственников и не поступления решения о переносе срока заключения прямого договора согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ в течение пяти рабочих дней после направления копии протокола общего собрания собственников помещений, договор электроснабжения подлежит заключению с 01.01.2023.

В протоколе от 22.11.2022 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, которым подтверждается принятие решения о заключении собственниками указанного жилого дома прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с истцом, инициатором собрания указан собственник квартиры № 1 спорного жилого дома.

Доказательств направления в адрес инициатора собрания  вышеуказанного уведомления о том, что истцом принято решение о переносе срока заключения прямых договоров, в том числе с момента предоставления ПАО «Камчатскэнерго» протокола собрания собственников, на какой-либо срок, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Как не представлено доказательств сообщения о принятии такого решения в срок, указанный в п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ.

Части 2 и 7 статьи 45 ЖК РФ допускают возможность созыва общего собрания собственников помещений по инициативе любого из собственников, а также по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным МКД по договору управления.

Лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, обязано в течение десяти дней довести до остальных собственников информацию о принятых решениях и итогах голосования (статья 46 ЖК РФ).

Таким образом, направляемое РСО инициатору собрания уведомление об изменении начала срока действия прямого договора должно быть адресовано именно указанному субъекту, как лицу, ответственному за информирование иных участников гражданско-правового сообщества.

Кроме того в силу положений статьи 182 ГК РФ полномочие на участие в сделке должно быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Положения ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, условий о передаче управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом МКД, полномочия по представлению интересов инициатора собрания, собственников помещений, не предусматривают.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ввиду того, что предметом прямого договора являются отношения, возникающие непосредственно между собственниками помещений и РСО, с учетом положений статьи 308 ГК РФ, обязанность управляющей организации по направлению протокола общего собрания с решением собственников помещений спорного МКД о заключении ими прямых договоров с РСО в адрес последней и на получение уведомления от РСО может быть основано исключительно на соответствующем договорном полномочии, выданного инициатором собрания.

Вместе с тем, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наделения управляющей компании полномочиями на уведомление РСО о принятом решении собственниками. Не усматривается такого полномочия и из текста протокола общего собрания собственников от 22.11.2022.

Следовательно, в отсутствие данных обстоятельств, в ситуации, когда управляющая организация инициатором собрания не является, направление ею в адрес РСО протокола общего собрания не изменяет правоотношения собственников помещений МКД и ПАО «Камчатскэнерго». Судом из пояснений сторон установлено, что инициатор собрания в адрес истца соответствующий протокол не направлял, как и РСО не направляло инициатору уведомления о переносе момента заключения прямых договоров.

То есть процедура, установленная статьей 157.2 ЖК РФ, не соблюдена.

В связи с вышеизложенным, прямой договор не может считаться заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений МКД (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ), и у истца, как РСО, не возникла обязанность после получения от ответчика соответствующего протокола собрания МКД заключить такой договор с указанной в протоколе даты.

При этом, оценивая поведение сторон на предмет его соответствия требованиям статьи 10 ГК РФ, суд считает, что действия истца соответствуют принципу добросовестности.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценив действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает, что истец не обладает информацией относительно взаимоотношений между инициатором собрания и управляющей организацией, о наличии или отсутствии обязанности у ответчика действовать от имени инициатора собрания.

Вместе с тем, несмотря на установленные обстоятельства,  истец, получив от ответчика решение о заключении собственниками помещений спорного многоквартирного дома прямых договоров, тем не менее, воспринял такой документ, признал наличие оснований для перехода на прямые договоры, указав, что будет считать датой перехода на прямые договоры – 01.03.2023.

Учитывая изначальное нарушение порядка перехода на прямые договоры, отсутствие выраженной инициативы по заключению таковых от непосредственных сторон предполагаемых к заключению договоров в лице инициатора собрания, действия истца не могут быть расценены как злоупотребление правом, учитывая также, что заключение прямых договоров на поставку коммунального ресурса включает и организационные действия.

Право на перенос срока заключения договоров в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ предоставлено, в том числе, в связи с необходимостью подготовки к процессу начисления платы за потребляемый ресурс, получения информации, необходимой для заключения таких договоров и начисления платы. Так, в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность управляющей организации вменено при переходе на прямые договоры предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

На ПАО «Камчатскэнерго» не возложена обязанность по установлению количества собственников помещений; соответствующие данные должны быть переданы управляющей организацией.

В соответствии с действующей редакцией Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях (пункт 6).

Соответственно реализация обязанности по определению размера платы за коммунальную услугу, исходя из положений пункта 6 Правил № 354, предполагает обладание исполнителем коммунальных услуг данными, необходимыми для исполнения указанной обязанности.

Анализируя переписку сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик вступил с истцом в переписку по заключению договоров на оказание коммунальных услуг между собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, при этом надлежащим образом не оформив право по представлению интересов собственников (инициатор) по данному вопросу, что не может рассматриваться как соблюдение установленного порядка по уведомлению РСО о переходе на прямые договоры и влечь за собой определенные правовые последствия.

Таким образом, исходя из фактического волеизъявления и поведения сторон спорных правоотношений настоящего спора, принимая во внимание, что истец в письме от 14.02.2023 №12.2/1556, воспользовалось установленным статьей 157.2 ЖК РФ правом на перенос срока заключения договора с собственниками до 01.03.2023, то есть в установленном этой нормой пределе, суд считает, что в спорный период ответчик сохранил статус исполнителя коммунальных услуг, переход на прямые договоры не состоялся, а потому компания является лицом обязанным оплачивать электрическую энергию, поставленную в период с января по февраль 2023 года.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами судебная коллегия отклоняет все доводы апеллянта относительно переписки сторон по спорному вопросу как не имеющие правового значения для существа спора. Не влияет на выводы суда и факт управления спорным домом ответчиком в качестве временной управляющей компании с 05.02.2022.

Расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной спорным МКД, выполнен истцом по показаниям приборов учета по формуле показания текущие минус показания предыдущие умноженные на коэффициент трансформации и за вычетом потребления владельцами нежилых помещений. Количество потребленной электрической энергии составило 10 850 кВт/ч на сумму 52 731 рублей (10 850 кВт/ч х 4,86 руб.).

Представленные в материалы дела ведомость электропотребления и акты допуска в эксплуатацию приборов учета подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию. Документально обоснованных возражений по показаниям приборов учета электрической энергии и методике расчета ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку методика расчета количества потребленной электрической энергии является правильной, а применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в период с января по февраль 2023 года электрической энергии полностью, размер задолженности документально не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 52 731 рублей основного долга в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что датой заключения договора электроснабжения между собственниками помещений и РСО следует считать 01.03.2023. Доводы апеллянта об определении такой даты 01.01.2023 признаются судебной коллегией ошибочными, ввиду не соблюдения порядка  уведомления истца о принятом собственниками спорного МКД решении о переходе на прямые договоры.

Доводы ООО УК «Вектор» об отсутствии в материалах дела сведений о публичном размещении ПАО «Камчатскэнерго» информации о переносе срока, по истечении которого договор с собственниками считается заключенным, не могут в спорном случае служить основанием для прекращения права, предоставленного ресурсоснабжающей организацией пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 009 рублей 33 копеек, начисленной за период с 22.03.2023 по 30.09.2023, и далее длящейся неустойки на сумму долга с 01.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и ее размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Доказательств отсутствия вины ООО УК «Вектор» в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 01.10.2023 по день фактической оплаты, подтверждается положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2024 по делу №А24-4358/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

 

Л.А. Мокроусова