АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13116/2023

г. Оренбург

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        25 октября 2023 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

       администрации г. Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Уралстройсервис», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       о взыскании 1 304 854 руб. 24 коп.; 

       о расторжении договора аренды земельного участка; 

       об обязании возвратить земельный участок 

       при участии:

       от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2022, служебное удостоверение;

       от ответчика: представитель не явился, извещен.

       В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

        Администрация г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Уралстройсервис» о взыскании 1 304 854 руб. 24 коп., из которых: 1 270 572 руб. 62 коп. – основной долг по договору по договору аренды земельного участка « 18/л-159юр от 26.04.2018 за период с 01.11.2022 по 30.06.2023, 34 281 руб. 62 коп.  – пени за период с 11.11.2022 по 13.06.2023; о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2018 № 18/л-159юр; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 56:44:0258020:98.

       Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

       Копия определения о рассмотрении по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 15.08.2023 направлены ответчику по  адресу, указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

        Как следует из материалов дела,  определение о рассмотрении по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 18.08.2023, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика. 

        В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

       Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

      При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

        Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

        Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

        Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

        Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Уралстройсервис» (арендатор) и департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 18/л -159 юр от 26.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2021, далее – договор), по условиям которого  арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 7190 кв. м., с кадастровым номером 56:44:0258020:98, с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, группа 1 приложения №1 к постановлению администрации города Оренбурга от 12.01.2017 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), с местоположением: 

<

...> Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0258020 на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту № 18/3 от 13.04.2018 № 3 (пункт 1.1 договора).

       Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок, передаваемый в соответствии с условиями Договора, никому не продан, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора (пункт 1.2, 1.3 договора).

        Земельный участок, передается сроком до 26.04.2025 (пункт 1.4 договора).

        Земельный участок предоставляется однократно (пункт 1.5 договора).

        В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере 1 579 800,00 руб., сумма в месяц 131 650,00 руб.

        Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

        Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в п. 2.3. Договора, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

         Согласно пункту 2.2.   договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы указанной вдоговоре, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме.

         Пунктом 5.1. договора предусмотрено, в случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы арендатору начислена пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

         Договор прекращает свое действие в связи с истечением срока, указанного в пункте 1.4 договора, независимо от достижения цели, указанной в п. 1.1 договора (пункт 7.3 договора).

         При досрочном расторжении договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 7.4).

          В нарушение условий договора арендатором не исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы, в настоящее время образовалась задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 1 270 572 руб. 62 коп. 

В адрес общества была направлена претензия от 03.02.2023 № 01-24-1/66 исх. и соглашение о расторжении договора аренды. Истец указывал на необходимость погашения задолженности и предлагал расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее исполнение этого обязательства. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 18/л-159юр от 26.04.2018 в размере 1 270 572 руб. 62 коп. за период с 01.11.2022 по 30.06.2023.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 34 281 руб. 62 коп. за период с 11.11.2022 по 13.06.2023, начисленную на основании пункта 5.1. договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено договором аренды. 

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены. 

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании договорной неустойки.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

         Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 270 572 руб. 62 коп., суммы пени в размере 34 281 руб. 62 коп., всего 1 307 854 руб. 24 коп.

Согласно   пункту 7.5 договора аренды, указанный договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По итогам судебного разбирательства установлен факт просрочки более двух раз подряд. Просрочка носила и носит систематический и длительный характер. Задолженность не погашена.   

Истцом в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора от 18.01.2023 № 115. 

Однако ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал, оплаты арендных платежей не произвел, обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий данного договора и признает требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        При досрочном расторжении договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 7.4).

В связи с чем, требование истца о возврате  земельного участка также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 32 049 руб. относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворить. 

      2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралстройсервис» в пользу администрации г. Оренбурга 1 304 854 руб. 24 коп., из которых: 1 270 572 руб. 62 коп. – основного долга, 34 281 руб. 62 коп. - пени.

      3.Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.04.2018 № 18/л-159юр.

      4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Уралстройсервис» возвратить земельный участок с кадастровым номером 56:44:0258020:98 по акту приема-передачи.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралстройсервис» в доход федерального бюджета 32 049 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

       Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту  учета ответчика после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

        Судья                                                                        А.В. Калашникова