Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19209/23

19 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

 АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в размере 543320 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13866 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 г. по адресу: выезд из помещения Терминала В АО "МАШ", произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения скоростным автоматическим воротам №3 помещения раскомплектации багажа Терминала В аэродрома Шереметьево, застрахованным на момент события в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу, оператор погрузочно-разгрузочных работ ФИО1, выполнявший свои трудовые функции и управлявший багажным тягачом совершил наезд на скоростные автоматические ворота №3 помещения раскомплектации багажа Терминала В аэродрома Шереметьево, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.. Оператор ФИО1 в соответствии с имеющимися сведениями является сотрудником ООО "Шереметьево Хэндлинг". В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 943 320,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 66802 от 27.10.2022 г.

Между ответчиком и АО «СОГАЗ» действовал на момент указанного события договор страхования гражданской ответственности № HHH 3019674987.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб.).

По мнению истца, сумма требований к ответчику составляет: 943320,23 р. – 400000 р. = 543320,23 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 12.07.2021 по адресу: выезд из помещения Терминала В АО "МАШ", произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения скоростным автоматическим воротам №3 помещения раскомплектации багажа Терминала В аэродрома Шереметьево. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 943320,23 р., что подтверждается платежным поручением №66802 от 27.10.2022

Определением суда от 19.06.2023 у Истца были истребованы: информация и документы о получении АО «СОГАЗ» доли САО «РЕСО-Гарантия» в размере 188 664,05 руб. в убытке от 12.07.2021 по договору факультативного перестрахования № 1819-40РТ5188/1/R1 от 30.04.2019; информация и документы о получении АО «СОГАЗ» доли АО «РНПК» в размере 20 941,71 руб. в убытке от 12.07.2021 по договору факультативного перестрахования № 1819?40РТ5188/1/РНПК от 26.06.2019.

В связи с непредоставлением указанных информации и документов Определением суда от 26.07.2023 у Истца были повторно истребованы указанные выше информация и документы.

Во исполнение Определения суда от 26.07.2023 Истец представил Заявление во исполнение определения истца от 11.08.2023, в котором просил приобщить к материалам настоящего дела: счет убытка к договору факультативного перестрахования № 1819-40РТ51881R1 от 30.04.2019; счет убытка к договору факультативного перестрахования № 1819-40РТ51881РНПК от 26.06.2019; платежное поручение № 581798 от 07.11.2022; платежное поручение № 2999 от 07.11.2022.

Истец выплатил в пользу АО «МАШ» страховое возмещение в рамках события от 12.07.2021 на основании договора страхования имущества от «Всех рисков» № 1819-40 РТ 5188/1 от 30.04.2019, заключенного между Истцом и АО «МАШ» (далее – Основной договор).

Часть обязательств Истца по осуществлению страховых выплат по Основному договору переданы Истцом в перестрахование в размере 20 % в СПАО «РЕСО Гарантия» на основании договора факультативного перестрахования № 1819-40РТ5188/1/R1 от 30.04.2019, и в размере 2,22 % в АО «РНПК» на основании договора факультативного перестрахования № 1819-40РТ5188/1/РНПК от 26.06.2019, что подтверждается содержащимися в материалах настоящего дела соответствующими счетами убытка от 27.10.2022.

В рамках исполнения указанных договоров факультативного перестрахования Истцу была компенсирована часть страхового возмещения, выплаченного Истцом в пользу АО «МАШ» по Основному договору, в размере 188 664,05 рублей со стороны СПАО «РЕСО Гарантия» и в размере 20 941,71 рублей со стороны АО «РНПК», что в общей сумме составляет 209 605,76 рублей.

Данные выплаты подтверждаются истребованными у Истца платежными поручениями № 581798 от 07.11.2022 и № 2999 от 07.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

На основании п. 5 ст. 13 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при факультативном перестраховании перестрахователь вправе передать перестраховщику в перестрахование обязательство по страховой выплате или часть обязательства по страховой выплате по заключенному перестрахователем основному договору страхования, а перестраховщик вправе перестраховать указанное обязательство или часть указанного обязательства либо отказать в его перестраховании.

В силу п. 2 ст. 967 ГК РФ к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 («Страхование») ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ страхование предпринимательского риска относится к договорам имущественного страхования

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 

Таким образом, размер ущерба Истца по настоящему делу за вычетом полученного страхового возмещения по указанным выше договорам факультативного перестрахования составляет 333 714,47 рублей.

В связи с чем, недоплаченная часть возмещения составила 333 714,47 руб. и, с учетом приведенных норм права и разъяснений, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом данные обстоятельства не оспорены  (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 333 714,47 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. Возвратить АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2023 №8692

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               В.А. Немкова