Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                       Дело №А21-7762/2016

«23» января 2017 года

«16» января 2017 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нестеровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации муниципального образования «Илюшинское сельское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>,

третьи лица:

Администрация МО «Нестеровский район»,

Правительство Калининградской области;

при участии: 

от истца: ФИО2 конкурсный управляющий по паспорту;

от ответчика: ФИО3  по доверенности;

от Администрация МО «Нестеровский район»: ФИО4 по доверенности;

от Правительства Калининградской области: ФИО5 по доверенности;

установил:

Закрытое акционерное общество «Нестеровское»   (далее – ЗАО «Нестеровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Илюшинское сельское поселение» (далее – Администрация МО «Илюшинское сельское поселение», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Нестеровский район» (далее – Администрация района) и Правительство Калининградской области.

В судебном заседании  представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на  доводы отзыва, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц против удовлетворения исковых требований возражали, через канцелярию суда от Правительства Калининградской области поступил отзыв.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему. 

Как следует из искового заявления, ЗАО «Нестеровское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 полагает, что на основании постановления главы администрации Нестеровского района Калининградской области «О правовой регистрации жилья на территории Нестеровского района» от 15.03.1993 г. №143 является правомерным собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что указанная недвижимость зарегистрирована в ЕГРП за Администрацией МО «Илюшинское сельское поселение».

Ссылаясь на нарушение данной записью своих прав, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В статье 4 АПК РФ установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанного пункта постановления Пленума такой иск направлен на защиту прав, подлежащих государственной регистрации в ЕГРП, прежде всего, права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» лицо приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону. 

В соответствии с частью 2 пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. №708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. 

Согласно пункту 13 данного Положения при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается. 

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статье 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. 

В соответствии с пунктом 2  постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (в ред. от 21.07.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В число данных объектов согласно приложению входят и  жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Таким образом, при реорганизации или ликвидации совхоза в соответствии с действующим законодательством спорная недвижимость не могла быть передана в уставный капитал создаваемого акционерного общества, в связи с чем право собственности ЗАО «Нестеровское» на спорную квартиру не возникло. 

Кроме того, истцом не представлено никаких документов или иных письменных доказательств о пути образования ЗАО, о справедливости утверждения о правопреемстве, о первоначальной принадлежности спорного объекта недвижимости и т.д.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ЗАО «Нестеровское».

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Нестеровское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО6