ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12445/2020

г. Челябинск

24 ноября 2020 года

Дело № А76-4754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Готвальда-13» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020 по делу № А76-4754/2020.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья «Готвальда-13» - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 05.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотех – Сервис» (далее – истец, ООО «Теплотех-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Готвальда-13» (далее – ответчик, ТСЖ «Готвальда-13») о взыскании 56 830 руб. 13 коп. задолженности.

Решением суда от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 101-104).

ТСЖ «Готвальда-13» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих факт возникновения задолженности, факт поставки тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 и соответственно, право требовать оплату за тепловую энергию поставленную на общедомовые нужды, в указанный период.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Теплотех-Сервис» статуса единой теплоснабжающей организации, не основан на представленных истцом доказательствах.

Кроме того, судом первой инстанции была взыскана задолженность, которая была оплачена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 12.02.2020 № 17. Данное платежное поручение было представлено в суд первой инстанции вместе с отзывом на иск.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ООО «Теплотех-Сервис» не явился. 

С учетом мнения подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Теплотех-Сервис».

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Готвальда-13» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>. 

Указанный МКД подключен к централизованной системе отопления и ГВС. 

ООО «Теплотех-Сервис» как единая теплоснабжающая организация поселка Динамо Миасского городского округа осуществляет продажу коммунального ресурса (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключался. 

Из искового заявления следует, что в период с января по ноябрь 2017, истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ООО «Теплотех-Сервис», полагая, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса, выставило в адрес ответчика акт от 30.04.2019 № 000001/13/ОДН на оплату стоимости поставленного энергоресурса (л.д. 19). 

Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2016 № 61/18. 

Нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.07.2016 № 30/2. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.05.2019 с просьбой об оплате долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д. 7). 

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя их следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность ТСЖ «Готвальда-13», как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

ТСЖ «Готвальда-13» имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, факт поставки которой в многоквартирные дома сторонами не оспаривается. 

Согласно расчету истца, начисления за тепловую энергию на общедомовые нужды, за период с января по ноябрь 2017, составили 56 830 руб. 13 коп. 

Расчет произведен истцом с учетом Правил № 354 и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», с учетом повышающего коэффициента 1,5. 

Доказательств того, что объем ресурса на общедомовые нужды составил меньший объем, ответчик не предоставил.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными, пришел к выводу об их удовлетворении, отметив, что доказательства оплаты долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком в суд первой инстанции, посредством системы «Мой арбитр» был представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему платежным поручением от 12.02.2020 № 17 на сумму 56 830 руб. 13 коп. (л.д. 41). В назначении платежа данного платежного документа указано: «оплата по счету 000001/13/ОДН от 30.04.2019г. за ТЭ при использ. ОДН».

Указанное платежное поручение в распечатанном виде в материалах дела отсутствует, однако его копия имеется в электронном виде в системе «Мой арбитр». 

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен счет от 30.04.2019 № 000001/13/ОДН, подписанный истцом и скрепленный его печатью, на сумму 56 830 руб. 13 коп., в котором наименование, количество и стоимость выставляемого к оплате ресурса, совпадает наименованием, количеством и стоимостью ресурса, указанного в акте от 30.04.2019 № 000001/13/ОДН (л.д. 19).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный МКД в заявленный истцом период.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об оплате долга, приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод о том, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих факт возникновения задолженности, факт поставки тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 и соответственно, право требовать оплату за тепловую энергию поставленную на общедомовые нужды, в указанный период, подлежит отклонению, так как оплата поставленных истцом коммунальных ресурсов, свидетельствует о согласии ответчика с объемом и стоимостью поставленного в спорный период ресурса.

Ссылка на отсутствие у ООО «Теплотех-Сервис» статуса единой теплоснабжающей организации, подлежит отклонению, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иной теплоснабжающей организации на территории поселка Динамо Миасского городского округа, обладающей статусом единой теплоснабжающей организации и поставляющей в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, тепловую энергию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Теплотех-Сервис» в пользу ТСЖ «Готвальда-13» подлежат взысканию расходы в сумме 3 000 руб. по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Готвальда-13» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020 по делу № А76-4754/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплотех – Сервис» к товариществу собственников жилья «Готвальда-13» о взыскании 57 126 руб. 13 коп. задолженности, отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Теплотех – Сервис» в пользу товарищества собственников жилья «Готвальда-13» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                         В.В. Баканов

     М.В. Лукьянова