АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9628/2021

04 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6010280 руб. 06 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о взыскании 6010280 руб. 06 коп., в том числе: 5987328 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки газа от 29.12.2018 № 36-4-0071 за март 2021 года и 22951 руб. 43 коп. пени за период с 20.04.2021 по 12.05.2021; а также 115 руб. почтовых расходов.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 22.02.2021 № 09/1239 просит взыскать с ответчика 5802590 руб. 73 коп. задолженности и 925762 руб. 65 коп. пени за период с 20.04.2021 по 21.02.2022, а также 115 руб. почтовых расходов; в последующем увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 1183308 руб. 41 коп. за период с 20.04.2021 по 25.03.2022 (заявление от 28.03.2022 № 09/2383).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзывах на исковое заявление признал исковые требования в части взыскания 4742735 руб. 83 коп. задолженности и 363671 руб. 96 коп. пени; также указал, что задолженность погашена, в подтверждение чего представил платежные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 29.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-0071, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, в марте 2021 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.03.2021; предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2021 № 4370 на сумму 5987328 руб. 63 коп.

Согласно пункту 5.5 договора оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил частично, образовалась задолженность в размере 5802590 руб. 73 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 21.04.2021 № 05/3559 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Возражения ответчика относительно отсутствия задолженности ввиду ее погашения платежными поручениями от 23.07.2021 № 3848 и от 15.09.2021 № 4488 судом отклоняются по следующим основаниям.

МУП «Районные системы теплоснабжения» в материалы дела представлены письма МУП «Водоканал Омского муниципального района» б/д б/н, поступившие поставщику газа 14.10.2021, в которых последнее уведомило поставщика газа об изменении назначения платежа в следующих платежных документах:

- в платежном поручении от 23.07.2021 № 3848 просит считать «оплата по договору № 36-4-0071 от 29.12.2018, сч.ф. № 4370 от 31.03.2021 (сумма 405590,72 руб.) за МУП «РСТ» ОМР согласно агентскому договору № АД14122018 от 14.12.2018»;

- в платежном поручении от 15.09.2021 № 4488 – «оплата по договору № 36-40071 от 29.12.2018, сч.ф. № 4370 от 31.03.2021 сумма 5581737,91 руб. за МУП «РСТ» ОМР согласно агентскому договору № АД14122018 от 14.12.2018».

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Следовательно, действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями от 21.07.2021 № 3848 и от 15.09.2021 № 4488 МУП «Водоканал Омского муниципального района» произвело за МУП «Районные системы теплоснабжения» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» платеж на общую сумму 7681737,91 руб. с назначениями платежа: «оплата по договору 36-4-0071 от 29.12.2018, сч.ф. 2354 от 28.02.2021» и «оплата по договору 36-4-0071 от 29.12.2018, сч.ф. 15805 от 31.12.2020 дело № А46-4460/2021».

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как установлено судом, оплата по платежному поручению от 21.07.2021 № 3848 в сумме 2100000 руб. учтена истцом при уменьшении размера исковых требований в рамках дела А46-7394/2021 о взыскании задолженности за февраль 2021 года, рассмотренного Арбитражным судом Омской области по существу (решение от 20.08.2021).

Как следует из материалов дела, платежное поручение от 15.09.2021 № 4488 содержит ссылку на дело № А46-4460/2021.

Как пояснил истец, в рамках дела № А46-4460/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 034668870 от 16.11.2021, который предъявлен к исполнению в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» только на сумму 852930 руб. 92 коп. в связи с добровольной оплатой оставшейся суммы (заявление от 25.11.2021 № 09-11025). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 17.03.2022 № 270-22Е/0179293618 исполнительный лист серии ФС № 034668870 от 16.11.2021 находится на исполнении; в связи с отсутствием денежных средств на счете должника сформировано и поставлено в картотеку инкассовое поручение от 07.12.2021 № 169806  на сумму 852930 руб. 92 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон, суд соглашается с расчетом истца и распределением им поступивших денежных средств по платежным поручениям от 23.07.2021 № 3848 и от 15.09.2021 № 4488.

Оснований для отнесения оплат с указанным в них назначением платежа на исковой период суд не усматривает.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по договору от 29.12.2018 № 36-4-0071 за март 2021 года является актуальной и составляет 5802590 руб. 73 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил ответчику пени за период с 20.04.2021 по 25.03.2022 в сумме 1183308 руб. 41 коп., предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Расчет судом проверен, признан правомерным.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО1 и ФИО2, полномочия которых подтверждены доверенностями от 09.08.2021 № 11 и от 10.12.2021 № 13.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом частичное признание иска ответчиком принято.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 115 руб., о факте несения которых свидетельствуют кассовые чеки АО «Почта России» от 22.04.2021 и от 24.05.2021.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 115 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 28288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  соответственно истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 24763 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644508, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644100, 

<

...>) 6985899 руб. 14 коп., в том числе: 5802590 руб. 73 коп. задолженности и 1183308 руб. 41 коп. пени; а также 28288 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 115 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644100, 

<

...>) из федерального бюджета 24763 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.04.2021 № 1377.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина