АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-10304/2019

«26» июня 2019 года

Оглашена резолютивная часть решения  «24» июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме«26» июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительный кооператив «Трансмиссия» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>) 

к ИФНС России по г.Кемерово 

о признании задолженности безнадежной к взысканию 

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.03.2019),

от налогового органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.12.2018),

у с т а н о в и л :

Гаражно-строительный кооператив «Трансмиссия» (далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу Кемерово с требованиями признать утратившей возможность взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 2254493,95 руб. за период 2010-2017 годы, отраженной в Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 364473 по состоянию на 08.04.2019, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы в обоснование. Из заявления Кооператива следует, что 02.04.2019 Заявителем были получены следующие требования об уплате земельного налога и пени: - требование № 11022 за 2010г.; требование № 11021 за 2011г.; требование № 11020 за 2013г.; требование № 11018 за 2014г.; требование № 11019 за 2015г.; требование № 11017 за 2016г.; требование № 11016 за 2017г. 08.04.2019г. Заявителем у налогового органа была запрошена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. В соответствии со справкой № 364473 задолженность по земельному налогу, пени и штрафам составляет 1 597 672руб.+533 413,95руб.+123 408руб.=2 254 493,95 руб. Указанная справка не содержит информации о периоде возникновения задолженности, однако принимая во внимание полученные Заявителем требования об уплате земельного налога период задолженности составляет 2010 - 2017г.г. Заявитель со ссылками на нормы Налогового кодекса РФ, а также положения Постановления Кемеровского городского совета народных депутатов от 30.09.2005г. № 263, указывает, что сроки уплаты земельного налога за 2010г. - до 01.02.2011г., за 2011г. - до 01.02.2012, и т.д. На протяжении всего спорного периода контрольные мероприятия по подтверждению задолженности по земельному налогу за 2010-2017г.г. не проводились, какие-либо документы, подтверждающие соблюдение принудительного порядка взыскания задолженности по земельному налогу, не составлялись и не направлялись. Заявитель считает, что порядок взыскания задолженности по налогам и сборам четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке. При таких обстоятельствах Заявитель полагает, что налоговой инспекцией пропущен срок как для бесспорного, так и для принудительного взыскания задолженности. Такая задолженность в порядке ст.59 НК РФ подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

ИФНС по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) требования Кооператива не признает. Инспекция указывает, что ей проведены камеральные налоговые проверки на основе представленных ГСК «Трансмиссия» в 2018 г. налоговых деклараций по земельному налогу за 2010г., 2011г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 14.01.2019г., № 6 от 14.01.2019г., № 8 от 14.01.2019г. Также по результатам камеральных налоговых проверок были вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 14.01.2019г., № 8 от 14.01.2019г., № 9 от 14.01.2019г., № 11 от 14.01.2019г. 

ГСК «ТРАНСМИССИЯ» является плательщиком земельного налога. Право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Трансмиссия» земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201004:283 прекращено решением Комитета по управлению государственным имуществом КО №10-2/1274 от 20.09.2018г. У Кооператива имелась обязанность по исчислению и уплате в отношении спорного земельного участка соответствующих сумм земельного налога. Налоговые декларации по земельному налогу за 2010г., за 2013г., за 2014г. за 2015г., за 2016г., за 2017г. были представлены кооперативом 31.07.2018г. Налоговая декларация за 2011г. была представлена в налоговый орган 03.08.2018г. То есть, указанные декларации представлены после установленного срока. Сумма к уплате по данным налогоплательщика 0 руб. По итогам камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены решения о привлечении и об отказе в привлечении к налоговой ответственности: № 11 от 14.01.2019г (за 2010г.) доначислен налог в сумме 276010,00 руб., пени 227519,64 руб.; № 9 от 14.01.2019г. (за 2011г.) доначислен налог в сумме 276010,00 руб., пени 200169,35 руб.; № 8 от 14.01.2019г. (за 2013г.) доначислен налог в сумме 276010,00 руб., пени 145050,16 руб.; № 6 от 14.01.2019г. (за 2014г.) доначислен налог в сумме 276010,00 руб., пени 117421,55 руб.; № 8 от 14.01.2019г. (за 2015г.) доначислен налог в сумме 276010,00 руб., пени 88983,32 руб., штраф 69002,05 руб.; № 6 от 14.01.2019г. (за 2016г.) доначислен налог в сумме 108811,00 руб., пени 21146,51 руб., штраф 27202,75 руб.; № 2 от 14.01.2019г. (за 2017г.) доначислен налог в сумме 108811,00 руб., пени 17806,92 руб., штраф 27202,75 руб. Итого: 2 539 177,45 руб. 

Инспекция указывает, что ей были приняты все меры для принудительного взыскания налога пени, штрафа, предусмотренные положениями НК РФ, с соблюдением установленных ст.70, ст.46 и ст.47 НК РФ сроков, а оснований для признания рассматриваемой недоимки безнадежной отсутствуют.

Изучив позицию сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд при разрешении спора руководствуется нижеследующим.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. 

Суд признает обоснованными доводы заявителя, что инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и сам налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая практика применения вышеназванной нормы сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. №10534/12.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Следовательно, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Для квалификации задолженности безнадежной к взысканию в порядке п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ подлежит установлению факт истечения срока ее взыскания, установленные ст.ст. 45-47 Налогового кодекса РФ. Так, пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. Согласно статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Пункт 7 статьи 46 Кодекса закрепляет, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. В порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Из материалов дела следует, что по лицевому счету Кооператива числится недоимка по земельному налогу в сумме 2254493,95 руб. Суд признал несостоятельными и подлежащими отклонению доводы Кооператива, что налоговым органом пропущены сроки взыскания данной недоимки, поскольку такие доводы основаны на позиции, что на налоговом органе лежит обязанность по контролю за своевременностью исчисления и уплаты земельного налога, что не соответствует положениям ст.ст. 44, 45, 69, 70, 80, 396, 398 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика, который должен ее исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщики-организации, к которым относится заявитель, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно, путем своевременного ее декларирования и оплаты в предусмотренные законодательством сроки.

Как установлено судом, Заявитель являлся в рассматриваемом периоде в силу ст.388 НК РФ плательщиком земельного налога. Заявитель безосновательно своевременно декларации по земельному налогу не представлял в налоговый орган. Такие декларации были представлены в 2018 г. без исчисления и уплаты налогов по ним. В порядке ст.ст. 69-70 НК РФ налоговый орган правомерно по итогам их камеральных проверок выставил требования об уплате выявленной недоимки по земельному налогу. Принятые налоговым органом решения по итогам камеральных налоговых проверок, требования об уплате недоимки не являются предметом судебного разбирательства, поскольку не оспариваются заявителем.

Установив по делу не исполнение Заявителем обязанностей по исчислению и декларированию налоговой базы и налога в порядке ст.ст.80, 389, 393, 396, 398 НК РФ, не исполнение Заявителем обязанности по своевременной уплате земельного налога, суд признает отсутствующими правовые основания для признания истечения срока взыскания оспариваемой Кооперативом задолженности по земельному налогу.

 Принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ (п.9 Постановления №57 от 30.07.2013 г.), а также пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. судом относятся в порядке ст.110 АПК РФ на Заявителя. Поскольку при принятии заявления и возбуждении производства по делу Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Трансмиссия» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                            А.Л. Потапов