ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9875/2022

г. Красноярск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен   25  сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоресурс» Администрации Усть-Абаканского поссовета

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 23 июня 2023 года по делу № А74-9875/2022

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) до перерыва:

от ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2022 № 25/22, диплом, паспорт;

от истца - муниципального унитарного предприятия «Тепловодоресурс» Администрации Усть-Абаканского поссовета: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.05.2023 №5/2023, диплом, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после перерыва:

от истца - муниципального унитарного предприятия «Тепловодоресурс» Администрации Усть-Абаканского поссовета: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.05.2023 №5/2023, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда до и после перерыва никто не явился.  

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоресурс» Администрации Усть-абаканского поссовета (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждение Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» (далее – ответчик, колледж) о взыскании 221 206 руб., в том числе 156 852 руб. 72 коп. задолженности, 64 353 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2023 иск удовлетворен частично. С колледжа в пользу предприятия взыскано 9178 руб. 08 коп., в том числе 6437 руб. 28 коп. долга, 2740 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.08.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании до перерыва представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

После перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предприятием (организация ВКХ) и колледжем (абонент) заключен государственный контракт от 21.01.2020 № 79, согласно которому организация ВКХ обязуется круглосуточно подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объеме и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления воды и водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем контракте, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.1 контракта от 21.01.2020 № 79 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по каждому объекту абонента, является: РХ, 

<

...> - 01.01.2020. 

В силу пункта 3.1. контракта оплата осуществляется абонентом по тарифам утвержденным Министерством экономического развития Республики Хакасия в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственному регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта расчетный период по контрактам равен одному календарному месяцу; оплата производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 14.3 контракта в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг водоотведения абонент обязан уплатить организации ВКХ пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ). 

Кроме того, между сторонами на аналогичных условиях были заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения N 79 от 01.01.2018, от 01.01.2019. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам истец осуществил поставку холодной воды и услуги по водоотведению ответчику в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 21.01.2020 по 31.12.2020.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 07.12.2020 из письма, поступившего от ответчика, ему стало известно о наличии потребления горячей воды в период с 01.01.2018 по 18.11.2020 на указанных объектах абонента.  

Ранее такие сведения предприятию не поступали, соответственно, не учитывались при выставлении счетов за водоотведение за спорные периоды, поскольку истец узнал о наличии неучтенных объемов воды только 07.12.2020.

В связи с чем истец 11.12.2020 выставил ответчику корректировочный счет на оплату, из которого следует наличие у ответчика задолженности за водоотведение за 2018 год в размере 78 545 руб. 67 коп., за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года - 72 111 руб. 27 коп., сентябрь, октябрь и по 18 ноября 2020 года - 6 437 руб. 28 коп. Всего 157 094 руб. 22 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично, руководствуясь тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременную оплату за услуги по водоотведению за 2018 год, за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года истцом пропущен.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за период за период 2018 год, январь – май 2019 год, сентябрь, октябрь и по 18.11.2020 в виде доначисления оплаты за оказанные фактически услуги по водоотведению.

Суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами отношения. По своей правовой природе последние относятся к отношениям по снабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Из пункта 2 названной статьи следует, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное договору водоотведения применяются положения договора не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты, согласно которым организация ВКХ обязуется круглосуточно подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объеме и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект.

Согласно пункту 5.1 контракта при отсутствии приборов учета сточных вод, объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту или полученной им из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом, в соответствии с соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод. Объем холодной и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, переданным абонентом в организацию ВКХ.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно пункту 23 указанных Правил, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.12.2022 ответчик направил в адрес истца показания по потреблению горячей воды от 01.01.2018 по 18.11.2020, копии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, что повлияло на определение объема водоотведения в рассматриваемый период, в связи с чем истец произвел корректировку и выставил корректировочный счет. Согласно указанному счету, предприятия предъявило к оплате задолженность за 2018 год в размере 78 545 руб. 67 коп., за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года - 72 111 руб. 27 коп., сентябрь, октябрь и по 18 ноября 2020 года - 6 437 руб. 28 коп.

Между тем в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против указанного, в своей апелляционной жалобе истец указывает, что предприятию стало известно о наличии большего объема только с 07.12.2020, с момента получения от учреждения сведений об объемах потребления горячей воды в спорный период. 

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно указан спорный период, требование о взыскании задолженности по оплате за февраль 2017 не предъявлялось. Таким образом, судом первой инстанции неверно изложены фактически обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, их соответствие заявленным доводам, отклоняет вышеуказанные доводы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, задолженность сформировалась за период 2018 год в размере 78 545 руб. 67 коп., за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года - 72 111 руб. 27 коп., сентябрь, октябрь и по 18 ноября 2020 года - 6 437 руб. 28 коп.

С исковым заявлением истец обратился в 29.11.2022 через систему «Мой Арбитр».

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворения), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец 11.12.2020 выставил ответчику корректировочный счет на оплату за указанные периоды.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, требования, предъявленные до октября 2019 года, заявлены за пределами срока исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата за оказанные в сентябре услуги производится ответчиком не позднее месяца 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем.

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования за период сентябрь, октябрь и по 18 ноября 2020 года  в размере 6 437 руб. 28 коп. заявлены в пределах срока исковой давности. Остальные требования заявлены за пределам срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности (требования за февраль 2017 года и прочее) не привело к принятию неправильного решения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявления не заявлял возражений относительно арифметической правильности конечной суммы, взысканной по обжалуемому судебному акту, указав, что указанная ошибка не отразилась на общем размере задолженности, настаивая лишь на неверности выводов суда о необходимости применения исковой давности к требованию. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что о наличии большего объема истцу стало известно только с 07.12.2020, с момента получения от учреждения сведений об объемах потребления горячей воды в спорный период. 

При заключении соответствующих контрактов истец при надлежащем исполнении своих обязанностей имел возможность выявить факт потребления и водоотведения ответчиком объема горячей воды путем проведения соответствующих проверок и мероприятий по установления общего объема водопотребления. Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Так как в силу действующих норм права и условий договора объем равным объему воды, поданной абоненту или полученной им из всех источников водоснабжения, вопрос о количестве таких источников должен быть разрешен при подписании контракта, чему применительно к обстоятельствам настоящего дела должен предшествовать соответствующий осмотр оборудования абонента.  

Между тем, как следует из материалов дела, а также из пояснения истца в суде апелляционной инстанции на объекты ответчика сотрудники предприятия не выезжали, каких-либо проверок, в том числе, сразу после заключения контрактов осуществлено не было. Следовательно, истец, не проявивший должной заботливости при заключении договора в части установления достоверного объема водоотведения, не может указывать на то, что узнал о допущенных нарушениях только после получения письма с информацией об объемах потребленной горячей воды в обоснование своих доводов о предъявлении требований в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с Правил N 776 даже при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом производится не более чем за 3 года. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом применения срока исковой давности, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2740 руб. 80 коп. 

Судом апелляционной инстанции расчет повторно проверен и признан арифметически верным. 

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9178 руб.

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что возражений в части произведенного судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2023 года по делу № А74-9875/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

О.В. Петровская

 

Н.Н. Пластинина