АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9453/18

04 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-9453/2018 

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 185 337 руб. 07 коп. задолженности, 38 748 руб. 13 коп. неустойки,  при участии: от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2018.  

установил:

комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился с  иском к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное  управление" о взыскании 1 185 337 руб. 07 коп. задолженности, 38 748 руб. 13 коп.  неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договорам аренды.  

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя не обеспечил, дополнений не представил.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных исковых требований в части взыскания долга в указанном истцом размере по  договорам № 10-189 от 22.04.2010, № 10-192 от 22.04.2010, № 11-598 от 30.12.2011, № 11- 375 от 21.09.2011. Пояснил, что земельные участки, переданные ответчику на основании  договоров аренды № 10-189 от 22.04.2010, № 10-192 от 22.04.2010, № 11-598 от 30.12.2011  используются ответчиком для размещения тяговых подстанций № 1, № 3, № 11, Тяговые  подстанции городского электротранспорта образуют вместе с контактными кабельными  сетями систему электроснабжения подвижного состава. Земельный участок,  предоставленный ответчику по договору № 11-375 от 21.09.2011, используется для  размещения трамвайного депо. Истцом неправомерно при расчете арендной платы  использована ставка выше 1,5, установленной решением городской Думы города  Таганрога № 345 от 27.04.2017 (для размещения диспетчерских пунктов и прочих  

сооружений по организации движения транспорта). Неустойка по данным договорам  также подлежит перерасчету. В остальной части исковые требования признал.  

При указанных обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие  представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил  следующие обстоятельства дела.  

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и муниципальным  унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен ряд  договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, в  том числе (далее - договоры):  

- договор № 10-189 от 22.04.2010, по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 1281 кв. м., кадастровый номер 61:58:0003279:97, расположенный по  адресу: 

<

...>, для размещения тяговой подстанции сроком с  15.02.2010 по 15.02.2035, зарегистрированный в установленном законом порядке.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  41 497,44 рублей.  

- договор № 10-192 от 22.04.2010, по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003383:57, расположенный по  адресу: 

<

...>, для размещения тяговой подстанции № 11 сроком  с 15.02.2010 по 15.02.2035, зарегистрированный в установленном законом порядке.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  24 142,11 рублей.  

- договор № 11-289 от 28.07.2011 по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 13 989 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002054:995, расположенный по  адресу: 

<

...>, для размещения троллейбусного депо  сроком с 23.12.2010 по 10.05.2036, зарегистрированный в установленном законом  порядке.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  455 654,86 рублей.  

- договор № 11-375 от 21.09.2011 по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 37 745 кв. м., кадастровый номер 61:58:0002041:8, расположенный по  адресу: 

<

...>, для размещения трамвайного депо сроком с  25.08.2011 по 24.08.2036, зарегистрированный в установленном законом порядке.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 1  639 258,72 рублей.  

- договор № 11-598 от 30.12.2011, по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 1 678 кв. м., кадастровый номер 61:58:0002016:78, расположенный по  адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы и  тяговой подстанции № 1 сроком с 07.05.2008 по 17.06.2033, зарегистрированный в  установленном законом порядке.  

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  22 374,77 рублей, что соответствует 2479/5643 долям помещений в здании.  

- договор № 14-136 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 116 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003233:13, расположенный по  адресу: 

<

...>, для эксплуатации конечной станции троллейбусов  сроком с 01.04.2014 по 31.03.2039, зарегистрированный в установленном законом  порядке.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 4  436,65 рублей.  

- договор № 14-137 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 393 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003233:12, расположенный по  адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 226-1, для эксплуатации тяговой подстанции № 12 сроком  с 02.04.2014 по 01.04.2039, зарегистрированный в установленном законом порядке.  

 Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  23 760,28 рублей.  

- договор № 14-138 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер 61:58:0001028:1, расположенный по  адресу: 

<

...>, для размещения тяговой подстанции № 8  сроком с 02.04.2014 по 01.04.2039, зарегистрированный в установленном законом  порядке.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  15 551,23 рублей.  

- договор № 14-139 от 16.04.2014, по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 1077 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002245:10, расположенный по  адресу: 

<

...>, для эксплуатации тяговой подстанции   № 9 сроком с 07.04.2014 по 06.04.2039, зарегистрированный в установленном законом  порядке.  

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  64 574,36 рублей.  

- договор № 06-992 от 18.09.2006 (соглашение о присоединении № 16-10/с от  11.11.2016), по которому предоставлен земельный участок общей площадью 289 кв.м.,  кадастровый номер 61:58:0002243:11, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул.  Инструментальная, 45, для эксплуатации магазина и диспетчерской, зарегистрированный  в установленном законом порядке.  

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  14 295,25 рублей, что соответствует 1346/2604 долям помещений предприятия в здании.  

- договор № 16-342 от 15.12.2016 по которому предоставлен земельный участок  общей площадью 408 кв. м., кадастровый номер 61:58:0001046:1, расположенный по  адресу: 

<

...>, для размещения диспетчерской сроком на  25 лет.  

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет  22 668,70 рублей.  

Земельные участки переданы по актам приема-передачи. 

Согласно позиции истца, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по  внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность:  

- по договору № 10-189 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 24 566,06  руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 23 788,43 руб.  

- по договору № 10-192 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 14 382,96  руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 13 927,66 руб.  

- по договору № 11-289 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 234 003,61  руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 226 596,27 руб.  

- по договору № 11-375 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 851 583,18  руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 824 626,52 руб.  

- по договору № 11-598 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 36 734,52  руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 35 571,70 руб.  

- по договору № 14-136 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 962,84 руб.,  в том числе задолженность по арендным платежам в размере 1 900,72 руб.  

- по договору № 14-137 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 6 649,99 руб.,  в том числе задолженность по арендным платежам в размере 6 439,49 руб.  

- по договору № 14-138 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 5 533,21 руб.,  в том числе задолженность по арендным платежам в размере 5 358,06 руб.  

- по договору № 14-139 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 18 224,05  руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 17 647,16 руб.  

- по соглашению № 06-992 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 12 101,82  руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 11 718,74 руб.  

- по договору № 16-342 период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 18 342,96 руб., в  том числе задолженность по арендным платежам в размере 17 762,32 руб.  

Всего по всем договорам и соглашению: 1 224 085,20 руб., в том числе 1 185 337,07  руб. - задолженность по арендным платежам,38 748,13 – пени.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в  части, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть  определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по  цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары,  работы или услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  

(арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты  приема-передачи земельных участков.  

Размер задолженности по договорам № 10-189 от 22.04.2010, № 10-192 от  22.04.2010, № 11-598 от 30.12.2011, № 11-375 от 21.09.2011 ответчиком оспорен.  

Как установлено судом, земельные участки, переданные ответчику на основании  договоров аренды № 10-189 от 22.04.2010, № 10-192 от 22.04.2010, № 11-598 от 30.12.2011  используются ответчиком для размещения тяговых подстанций № 1, № 3, № 11.  

Земельный участок, предоставленный ответчику по договору № 11-375 от  21.09.2011, используется для размещения трамвайного депо.  

Решением городской Думы города Таганрога № 345 от 27.04.2017 установлены  следующие ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность  на которые не разграничена:  

-для размещения диспетчерских пунктов и прочих сооружений по организации  движения транспорта – 1,5;  

Трамвайные, троллейбусные депо – 1,5. 

Тя́говая подста́нция — это электроустановка для преобразования и распределения  элеткрической энергии. Тяговые подстанции предназначены для понижения  электрического напряжения и последующего преобразования (выпрямления) тока (для  подстанций постоянного тока) с целью передачи его в контактную сеть для обеспечения  электрической энергией электровозов, трамваев и троллейбусов.  

Из пояснений истца следует, что тяговые подстанции городского  электротранспорта образуют вместе с контактными кабельными сетями систему  электроснабжения подвижного состава.  

Таким образом, суд полагает, что размещение на земельных участках,  предоставленных по договорам № 10-189 от 22.04.2010, № 10-192 от 22.04.2010, № 11-598  от 30.12.2011 тяговых подстанций относится к виду разрешенного использования - для  размещения диспетчерских пунктов и прочих сооружений по организации движения  транспорта.  

С учетом изложенного, суд полагает, что по договорам аренды № 10-189 от  22.04.2010, № 10-192 от 22.04.2010, № 11-598 от 30.12.2011, № 11-375 от 21.09.2011  подлежит применению ставка арендной платы -1,5, в связи с чем контррасчет ответчика  по задолженности по арендной плате по указанным договорам, не оспоренный истцом  принимается судом как надлежащий.  

Таким образом, задолженность по договору аренды № 10-189 от 22.04.2010  составляет 20 989,80 руб.; по договору № 10-192 от 22.04.2010 – 12 289,11 руб.; по  

договору № 11-598 от 30.12.2011 – 31 386,79 руб.; по договору № 11-375 от 21.09.2011-  318 469,89 руб.  

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании с ответчика суммарной задолженности по спорным договорам аренды  земельных участков в сумме 970 558 руб. 35 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы неустойки по спорным договорам:  

- по договору № 10-189 неустойки в размере 777,63 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 10-192 неустойки в размере 455,30 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 11-289 неустойки в размере 7 407,34 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 11-375 неустойки в размере 26 956,66 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 11-598 неустойки в размере 1 162,82 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 14-136 неустойки в размере 62,12 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 14-137 неустойки в размере 210,50 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 14-138 неустойки в размере 175,15 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 14-139 неустойки в размере 576,89 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по соглашению № 06-992 неустойки в размере 383,08 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018;  

- по договору № 16-342 неустойки в размере 580,64 руб. за период с 20.06.2017 по  15.01.2018.  

 Согласно расчету истца всего неустойка по всем договорам составила 38 748 руб.  13 коп. за общий период с 20.06.2017 по 15.01.2018.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 5.2. договоров, за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки.  

Ответчиком также представлен контррасчет пени по договорам № 10-189 от  22.04.2010, № 10-192 от 22.04.2010, № 11-598 от 30.12.2011, № 11-375 от 21.09.2011,  согласно которому пени, рассчитанная сумму долга, исчисленного по ставке 1,5, по  договору аренды № 10-189 от 22.04.2010 составляет 691,61 руб.; по договору № 10-192 от  22.04.2010 – 404,93 руб.; по договору № 11-598 от 30.12.2011 – 1 034,19 руб.; по договору   № 11-375 от 21.09.2011- 20 378,40 руб.  

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд признал расчеты обеих сторон  не верными. Сторонами не применены нормы ст. 191- 194 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения  какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего  дня срока.  

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендодателем в срок до  20 числа последнего месяца квартала.  

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 21.06.2017 по  15.01.2018.  

Между тем, по расчету суда, по договорам № 11-289, № 14-136, № 14-137, № 14138, № 14-139, № 06-992, № 16-342 размер неустойки комитетом заявлен в меньшем  размере, в связи с чем пени подлежат в указанном истцом размере, поскольку суд не  вправе выходить за пределы заявленных требований.  

По договору № 10-189 от 22.04.2010 размер неустойки согласно прилагаемому  расчету составляет 685,72 руб.  

По договору № 10-192 от 22.04.2010 размер неустойки согласно прилагаемому  расчету составляет 401,49 руб.  

По договору № 11-598 от 30.12.2011 размер неустойки согласно прилагаемому  расчету составляет 1 025,37 руб.  

По договору № 11-375 от 21.09.2011 размер неустойки согласно прилагаемому  расчету составляет 20 204,93 руб.  

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,  составляет 31 713 руб. 25 коп.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика в размере 20 667  руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное  управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению  имуществом города Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 970 558 руб. 35  коп. долга, 31 713 руб. 25 коп. неустойки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное  управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20  667 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья О.В. Золотарёва