Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43333/2017

20 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (адрес:  Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Ломоносова, д. 101, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ингерман» (адрес:  Россия 197342, 

<

...>, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 168 000 руб.(с учетом уточнений)

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: генерального директора ФИО2 (паспорт), главного инженера ФИО3 (паспорт)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Стройсевснаб+»» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ингерман» о взыскании задолженности в размере 168 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 21.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.08.2017 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельно получения необходимых доказательств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель ответчика, а от истца не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 стороны согласовали заявку на услуги по бурению горных выработок с 09 марта 2017 года по адресу «Проектирование строительства экспозиционно-выставочного комплекса в г Архангельск, земельный участок 29:22:060407:10 по ул. Папанина» по адресу Архангельская область, г. Архангельск, территориальный округ Майская горка, по ул. Дачной (далее - Объект). Кроме того, Ответчик (заказчик) предоставил Истцу (подрядчику) гарантийное письмо с просьбой произвести бурение шести горных выработок глубиной до 20 погонных метров по цене 1 400 рублей за один погонный метр на Объекте и гарантировал оплату 168 000 рублей в течение трех банковских дней.

11 марта 2017 года стороны подписали промежуточный акт приемки выполненных работ, согласно которого Подрядчик выполнил следующие работы на сумму 168 000 рублей, а именно: бурение горных выработок 120 погонных метров по цене 1 400 рублей. Подрядчиком в соответствии с заявкой от 07.03.2017г. выполнены все принятые на себя обязательства. Указанный акт является основанием для расчета за выполненные работы.

Между тем расчеты за выполненные работы по бурению со стороны Ответчика не проведены.

20 апреля 2017 года Истец направил Ответчику заказной корреспонденцией претензию от 11.04.2017г., счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, а также копии подписанных Ответчиком промежуточного акта от 11.03.2017г., гарантийного письма и заявки.

25 мая 2017 года указанная корреспонденция возвращена Истцу за истечением срока хранения.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ингерман» в истребовании доказательств  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингерман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсевснаб» задолженность в размере 168 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингерман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 040 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4