ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

30.06.2021

Дело № А40-163846/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021,

полный текст постановления изготовлен 30.06.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9: ФИО1 по дов. от 08.06.2021,

от Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО): ФИО2 по дов. от 09.10.2020,

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника в рамках дела о признании Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (ООО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (ООО) (должник, общество, КБ «БФГ-Кредит» (ООО)) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.01.2021 разрешил возникшие разногласия и утвердил предложения конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО), по списанию задолженности, рассмотренные на заседании комитета кредиторов Банка 20.07.2020, а именно списал с баланса КБ «БФГ-Кредит» (ООО) имущество на общую сумму 519221,47 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (ООО) с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2020 при проведении процедуры банкротства КБ «БФГ-Кредит» (ООО) состоялось заседание комитета кредиторов должника. 

В соответствии с повесткой дня заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим было предложено списать невозможное ко взысканию и реализации имущество общей балансовой стоимостью 519221,47 руб. (остаток по счету № 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями»).

Исходя из протокола № 52 заседания комитета кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) члены комитета кредиторов проголосовали против утверждения предложения конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 519221,47 руб. 

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены, с принятым решением комитета кредиторов конкурсный управляющий не согласен.

В материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов от 20.07.2020 № 52 с указанием имущества, подлежащего списанию, на сумму 519221,47 руб., а именно: - данный остаток представляет собой оплату Банком в пользу ООО «Лизинг Центр» (лизингодатель) лизинговых платежей по договору лизинга от 18Л0.2013 № 91/13 (договор), согласно которому лизингодатель приобрёл в свою собственность предмет лизинга (легковой автомобиль Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC) и передал его Банку во временное владение и пользование с правом последующего выкупа. 

Согласно п. 5 ст. 1 договора Банк обязан внести авансовый платеж в размере 1638214,80 руб. Задолженность в размере 265656,47 руб. является частью авансового платежа, задолженность в размере 253555 руб. представляет собой ежемесячный платеж за сентябрь 2016.

В связи с чем, конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания невозможного ко взысканию и реализации имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 189.99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2007 № 8963) списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно норме абз. первого п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) закрыт 03.02.2017, в связи с чем, редакция Положения № 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. 

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П).

На дату начала конкурсного производства выкуп транспортного средства не произведен, общая сумма, подлежащая перечислению в качестве выкупа в пользу Лизингодателя, составляет 1580932,52 руб. 

В связи с наличием встречных требований по кредитному договору к лизингодателю - ООО «Лизинг Центр» конкурсным управляющим Банком удержано транспортное средство Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC до момента их исполнения в полном объёме. 

ООО «Лизинг Центр» уведомило конкурсного управляющего Банком о расторжении договора в одностороннем порядке и направило в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление об изъятии автотранспортного средства по договору лизинга. Иск лизингодателя удовлетворен судом в полном объеме. 

31.07.2017 ООО «Лизинг Центр» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена. 

Согласно ст. 131 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 Банк 08.11.2018 передал конкурсному управляющему ООО «Лизинг Центр» по акту приема-передачи автомобиль Мерседес-Бенц 2013 г.в. 

В адрес контрагента направлено уведомление о предоставлении документов (акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки, накладные и т.д.). 

Контрагентом частично исполнены требования конкурсного управляющего Банком, и представлен акт сверки взаимных расчетов, а именно подписанные Банком акт от 30.09.2016 №133 и счет - фактуру от 30.09.2016 № 133 по оплате лизингового платежа за сентябрь 2016 в размере 253555 руб., согласно которым услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах, в случае обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности судами в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банком о взыскании дебиторской задолженности будет отказано ввиду фактического оказания контрагентами услуг. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о невозможности взыскания остатка по счету в данной части, а списание данного остатка по счету позволит привести в соответствие баланс Банка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением судами норм п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2007 № 8963).

Между тем, согласно п. 4.1 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России (утв. Банком России 15.06.2017 № 588-П) требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Как установлено судом, положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) закрыт 03.02.2017, в связи с чем, редакция вышеуказанного Положения (утвержденного Банком России 15.06.2017 № 588-П) не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, в настоящем случае, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П).

Ссылки подателя кассационной жалобы на судебную практику отклоняются, исходя из различных фактических обстоятельств конкретных судебных дел.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А40-163846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Е.А. Зверева

                                                                                                          Л.В. Михайлова