АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5042/2025

г. Кострома

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., после перерыва помощником судьи Маклаковой А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 299 252 руб. 59 коп. убытков, а также 19 963 руб. расходов на оплату государственной пошлины,  

в судебном заседании 13.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.10.2025 13 час. 40 мин.,  

при участии в заседании: 

от истца, до перерыва: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023/ после перерыва не явился, извещен,  

от ответчика, до/после перерыва: ФИО2 по доверенности от 13.08.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - ответчик) о взыскании 299 252 руб. 59 коп. убытков, а также 19 963 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Ответчик иск оспорил. 

Суд счел дело подготовленным и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указал истец, между НКО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ЭкспертСтрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении объекта: 

<

...> (далее - Договор).  

19.07.2022 по электронной почте Подрядчиком было получено уведомление Заказчика о расторжении Договора в части указанного объекта капитального ремонта от 19.07.2022 исх. № 1564 (далее - Уведомление).  

Не согласившись с указанным уведомлением о расторжении договора подрядчик обжаловал его в судебном порядке.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2024 по делу № А31-8931/2022 исковые требования ООО «ЭкспертСтрой» о признании недействительным уведомления от 19.07.2022 № 1564 о расторжении договора строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены, договор строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022 признан прекратившим действие с 11.07.2024.  

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как указал истец, в результате неправомерного одностороннего отказа от договора ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 247 842 руб. 59 коп., определенной в размере сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022, а также в виде реального ущерба в размере 9 500 руб. расходов на приобретение доступа к функционалу электронной площадки РТС-тендер для участия в процедуре № РТС244А220007/1, 41 910 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик иск оспорил по мотиву необоснованности расчета упущенной выгоды на основании исключительно сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, между НКО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ЭкспертСтрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022 по проведению капитального  

ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении объекта: 

<

...> (далее - Договор).  

19.07.2022 по электронной почте Подрядчиком было получено уведомление Заказчика о расторжении Договора в части указанного объекта капитального ремонта от 19.07.2022 исх. № 1564 (далее - Уведомление).  

Не согласившись с указанным уведомлением о расторжении договора подрядчик обжаловал его в судебном порядке.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2024 по делу № А31-8931/2022 исковые требования ООО «ЭкспертСтрой» о признании недействительным уведомления от 19.07.2022 № 1564 о расторжении договора строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены, договор строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022 признан прекратившим действие с 11.07.2024.  

Как указал истец, в результате неправомерного одностороннего отказа от договора ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 247 842 руб. 59 коп., определенной в размере сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022, а также в виде реального ущерба в размере 9 500 руб. расходов на приобретение доступа к функционалу электронной площадки РТС-тендер для участия в процедуре № РТС244А220007/1, 41 910 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их  

размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Рассмотрев требование в части взыскания упущенной выгоды в размере 247 842 руб. 59 коп., суд пришел к следующему.  

Как видно из материалов дела, размер упущенной выгоды определяется истцом в размере сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 14п/22 от 04.04.2022.  

Однако истцом не учтено следующее. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что ООО «Экспертстрой» не представило доказательств реальной возможности получения им упущенной выгоды, не подтвердило документально совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с незаконным односторонним отказом от договора, то есть, что допущенное ответчиком  

нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.  

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает во взыскании упущенной выгоды.  

Рассмотрев требование о взыскании реального ущерба в размере 9 500 руб. расходов на приобретение доступа к функционалу электронной площадки РТС- тендер для участия в процедуре № РТС244А220007/1, а также 41 910 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии, суд пришел к следующему.  

Несение указанных расходов подтверждено документально (платежное поручение № 38 от 30.03.2022, банковская гарантия № 636125 от 31.03.2022, счет- фактура № ЕР-31699 от 04.04.2022).  

Как следует из текста банковской гарантии, она гарантирует надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экспертстрой", именуемым в дальнейшем «Принципал», обязательств по исполнению договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, который заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер аукциона 204170000012200007, перед некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области".  

Согласно счету-фактуре № ЕР-31699 от 04.04.2022 истцом были приобретены услуги по приобретению доступа к функционалу электронной площадки РТС- тендер для участия в процедуре № РТС244А220007/1.  

Таким образом, подтверждена связь понесенных расходов исключительно со спорным контрактом, незаконное решение об одностороннем отказе от которого принял ответчик.  

Доказательств того, что полученными материальными благами истец мог воспользоваться в ходе исполнения другого договора, или для участия в иной закупочной процедуре, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.  

Размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Учитывая, что несение указанных выше расходов связано исключительно со спорным контрактом, незаконное решение об одностороннем отказе от которого принял ответчик, размер ущерба подтвержден не оспоренными причинителем вреда доказательствами, то иск в данной части подлежит удовлетворению в размере 51 410 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования удовлетворены на 17,18 %. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 19 963 рублей.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 429 руб. 64 коп. (17,18 % от 19 963 рублей).  

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 410 руб. убытков, а также 3 429 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.  

Судья Е.Н. Смирнова