183/2022-37931(7) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14779/2020

г. Красноярск

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Многофункциональное объединение Есаульский бор»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2021 года по делу   № А33-14779/2020,  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Многофункциональное объединение Есаульский бор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «МО Есаульский Бор», ответчик)  об обязании:  

- допустить технических специалистов ПAO «Россети Сибирь» на территорию и к  сетям ООО «МО Есаульский бор» для осуществления следующих действий по  фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, а именно: 1)  временно, на период проведения работ, по ограничению подачи электрической энергии  (мощности), осуществлению оперативного переключения на сетевом оборудовании  (трансформаторах, реклоузерах, подстанциях и т.п.), 2) по выполнению строительства 68  метров ВЛ-0,4 кВ от опоры № 4-18 (644927,819, 121299,399) для технологического  присоединения объекта заявителя по договору TП № 20.2400.7377.18 (заявитель  ФИО2), 3) по проведению проверки выполнения технических  условий со стороны заявителей, осуществлению фактического присоединения объектов  заявителей к сетям садового общества, 4) по обеспечению восстановления подачи  электрической энергии (мощности) на сети садового общества;  

- подписать трехсторонние акты об осуществлении технологического присоединения  в отношении следующих заявителей:  

Договор на 

техприсоединение  

Заявитель 

Кадастровый номер  земельного участка  

20.24.18.12 

ФИО3 

24:04:0301003:578  

20.24.470.12 

ФИО4 

24:04:0000000:280  

20.24.8775.12 

ФИО5 

24:04:0000000:281  

20.2400.293.17 

ФИО6 

24:04:0301003:163  

20.2400.3138.17 

ФИО7  

24:04:0301003:1489  

 

20.2400.3225.17  

ФИО8  

24:04:0301003:1508  

20.2400.4102.17  

ФИО9  

24:04:0301003:1484  

20.2400.4107.17  

ФИО10  

24:04:0301003:1505  

20.2400.4109.17  

ФИО11  

24:04:0301003:1486  

20.2400.4757.17  

ФИО12  

24:04:0301003:155  

20.2400.5047.17  

ФИО13 

24:04:0301003:198  

20.2400.5861.19  

ФИО14  

24:04:0301003:5790  

20.2400.6369.17  

ФИО15  

24:04:0301003:1473  

20.2400.7332.16  

ФИО16  

24:04:0301003:1475  

20.2400.7333.17  

ФИО17  

24:04:0301003:1494  

20.2400.7377.18  

ФИО2  

24:04:0301001:4616  

20.2400.7413.17  

ФИО18  

24:04:0301003:47 

20.2400.7541.16  

ФИО19  

24:04:0301003:1476  

20.2400.7898.16  

ФИО20  

24:04:0301003:1513  

20.2400.9032.17  

ФИО21 

24:04:0301003:216  

В судебном заседании 04.12.2020 судом принято уточнение наименования истца -  

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное  общество «Россети Сибирь» без изменения ИНН, ОГРН.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ДНТ «Есаульский бор»,  ФИО22, ФИО2, публичное  акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», общество с ограниченной  ответственностью «Искра-Энергосети».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2021 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- физические лица, с которыми у истца заключены договоры о технологическом  присоединении, и в интересах которых истцом заявлен настоящий иск, к участию в  настоящем деле не привлечены;  

- третье лицо ДНТ «Есаульский бор» ликвидировано 29.06.2015; 

- вывод суда о принадлежности ответчику ООО «МО Есаульский Бор» спорных  земельных участков и сетей не подтвержден материалами дела;  

- земельный участок ФИО2 расположен в границах земельного участка,  собственником которого является ДНТ «Бор», которое к участию в деле не привлечено;  смежный участок принадлежит СПК «Есаульский» МО Есаульского сельсовета  Березовского района Красноярского края, границы которого не разграничены.  

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав  на законность решения суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены заявители по договорам об  осуществлении технологического присоединения, в интересах которых заявлен иск:  ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23.  

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, ФИО5.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления  копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей сторон, третьих лиц.  

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, которая  оказывает услуги по передаче электрической энергии.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в адрес ПАО «Россети Сибирь»  обратились потребители (физические лица) с целью технологического присоединения (для  бытовых нужд) энергопринимающих устройств земельных участков и находящихся на  них садовых домов, территориально расположенных по адресу: Красноярский край,  Березовский район, ДНТ «Есаульский бор». Причина обращения: впервые вводимое в  эксплуатацию энергопринимающее устройство. Между ПАО «Россети Сибирь» и  данными заявителями подписаны договоры об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям, ряд которых не исполнен до настоящего времени  по причинам, не зависящим от истца.  

С целью реализации мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств истцом выполнено предпроектное обследование,  проанализированы сведения информационного ресурса государственного кадастра  недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, в результате которых установлено: участки заявителей находятся на  территории садоводческого общества, а доступ к участкам садоводов ограничен  земельными участками самого садового общества.  

Из пояснений истца следует, что садовое общество имеет действующие сети 0,4 кВ и  технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации –  

ПАО «Россети Сибирь» на основании договора ТП от 28.11.2011 № 20.24.25330.11 (заявка  на ТП от 18.11.2011), что подтверждается соответствующими актами ТП и РБП от  10.10.2012, договором энергоснабжения от 19.11.2012 № 150570.  

В адрес ДНТ «Есаульский бор» (в последующем – ООО «МО Есаульский бор»)  неоднократно направлялись письма «О согласовании ситуационного плана», «О  подключении объектов заявителей» с целью согласования размещения проектируемых  ВЛ, на которое получены отказы в размещении сетей ПАО «МРСК Сибири» на  территории садового общества.  

Как указал истец, исполнение договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям исключительно путем опосредованного  присоединения к сетям садового общества ООО «МО Есаульский бор» возможно и  требуется в отношении заявителя ФИО2: от опоры № 4-18  (644927,819, 121299,399) выполнить строительство 68 метров ВЛ-0,4 кВ для  технологического присоединения объекта заявителя по договору ТП № 20.2400.7377.18 .  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы и  возражения сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее  - Закон об электроэнергетике).  

В пункте 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике).  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых  для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, по  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения,  исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического  присоединения).  

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая  организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению.  

В подпункте "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения установлено,  что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на  котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются  заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на  котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая  урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от  10.09.2018 № 20.2400.7377.18 в целях электроснабжения дачного дома, расположенного  

по адресу: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер земельного участка  24:04:0301001:4616.  

Согласно техническим условиям, выданным ПАО "МРСК Сибири" и являющимся  приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от  10.09.2018 № 20.2400.7377.18, сетевая организация обязалась запроектировать и построить  ТП 10 кВ (пункт 10.2.1); от ВЛ 10 кВ ф. 

<

***> до ТП 10 кВ запроектировать и построить  ЛЭП 10 кВ (пункт 10.2.2); от проектируемой ТП 10 кВ до границы земельного участка  заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ (пункт 10.2.4).  

 Истцом определена оптимальная точка подключения заявителя ФИО2 –  на действующих электрических сетях садового общества ООО «МО Есаульский бор»,  через которую путем опосредованного присоединения энергоустановка заявителя будет  присоединена к сетям истца.  

В материалы дела представлены договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 28.11.2011 № 20.24.25330.11 (с техническими  условиями), акт о выполнении технических условий от 10.10.2012 № 298/130, акт об  осуществлении технологического присоединения № 298/130, акт разграничения  балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от  10.10.2012 № 298/130, договор энергоснабжения от 19.11.2012 № 150570, договор от  26.03.2014 № 37.2400.4078.14 по уступке прав и обязанностей по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2011 №  20.24.25330.11, дополнительное соглашение от 05.06.2014 № 2 к договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2011 №  20.24.25330.11, договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 28.02.2017 № 20.2400.10851.16 (с техническими условиями),  согласно которым ответчик является владельцем энергопринимающих устройств: КТПН  10/04 кВ (год ввода в эксплуатацию 2012-2014), подключенной к сетям истца в точке  присоединения – в/в изоляторы опоры № 140 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***>, электрических сетей 0,4  кВ., ВЛ-10 кВ КТП 

<

***>-12 (10/0,4 кВ 630 кВА).  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт принадлежности  ответчику действующих электрических сетей, посредством которых истец планирует  опосредованно присоединить энергоустановку заявителя ФИО2, подтвержден  документально.  

Согласно пункту 8 (5) Правил технологического подключения (в редакции,  действовавшей на момент заключения договора с третьим лицом), в случае  технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих  гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в  индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного  некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на  технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую  организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или  дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в  индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного  некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,  осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием  объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.  

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение  не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического  

присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим  садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на  территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,  и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.  

Изложенные правила корреспондируют общим требованиям специального  законодательства, установленным, в частности, в абзаце третьем пункта 4 статьи 26  Закона об электроэнергетике, согласно которому сетевая организация или иной владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и  (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении  указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии,  договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные  законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить  документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим  сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе  препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя  и требовать за это оплату.  

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности  технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения  (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества  электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на  момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой  организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на  максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит  произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции  или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для  удовлетворения потребности заявителя.  

По смыслу пункта 29 Правил N 861 техническая возможность технологического  присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев,  указанных в пункте 28 данных Правил.  

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что техническое  состояние сетей не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на  энергопринимающие устройства ФИО2  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ДНТ «Есаульский бор» (в  последующем – ООО «МО Есаульский бор») направлялись письма «О согласовании  ситуационного плана», «О подключении объектов заявителей» с целью согласования  размещения проектируемых ВЛ, на которое получены отказы в размещении сетей ПАО  «МРСК Сибири» на территории садового общества.  

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации  осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по  

технологическому присоединению, принимая во внимание отсутствие доказательств  наличия иной технической возможности электроснабжения объекта ФИО2,  отказ ответчика в допуске персонала истца для выполнения технических условий не  соответствует вышеприведенным нормам права.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование  истца об обязании ООО «Многофункциональное объединение Есаульский бор» в течение  одного месяца с даты вступления решения в законную силу:  

- допустить технических специалистов ПАО «Россети Сибирь» на территорию и к  сетям ООО «МО Есаульский бор» для осуществления следующих действий по  фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, а именно: 1)  временно, на период проведения работ, по ограничению подачи электрической энергии  (мощности), осуществлению оперативного переключения на сетевом оборудовании  (трансформаторах, реклоузерах, подстанциях и т.п.), 2) по выполнению строительства 68  метров ВЛ-0,4 кВ от опоры № 4-18 (644927,819, 121299,399) для технологического  присоединения объекта заявителя по договору ТП № 20.2400.7377.18 (заявитель  ФИО2), 3) по проведению проверки выполнения технических  условий со стороны заявителей, осуществлению фактического присоединения объектов  заявителей к сетям садового общества, 4) по обеспечению восстановления подачи  электрической энергии (мощности) на сети садового общества.  

 Доводы ответчика о том, что земельный участок ФИО2 расположен в  границах земельного участка, собственником которого является ДНТ «Бор»; смежный  участок принадлежит СПК «Есаульский» МО Есаульского сельсовета Березовского  района Красноярского края, границы которого не разграничены, отклоняются судом  апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.  

 Истец представил в материалы дела выкопировку из публичной кадастровой карты  с нанесением координат действующей электрической сети ООО «МО Есаульский бор» и  размещенными земельными участками, в том числе, земельным участком ФИО2 В данном случае правовое значение имеет оптимальная точка подключения  указанного заявителя к сетям истца опосредованно через сети ответчика.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как не  имеющие правового значения для рассмотрения спора.  

 По требованию истца об обязании ответчика подписать трехсторонние акты об  осуществлении технологического присоединения в отношении названных в иске  заявителей суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил N 861 процедура технологического  присоединения включает в себя, в том числе, осуществление сетевой организацией  фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных  в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое  присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на  уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема  (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим  присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий,  обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства  сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления  фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация  коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача)  напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата  (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").  

Вследствие выполнения такого этапа мероприятий, которым заканчивается  технологическое присоединение, обеспечивается фактический прием (подача) напряжения  и мощности.  

Согласно исковому заявлению, часть объектов заявителей уже имеет  технологическое присоединение от сетей садового общества на основании возмездного  договора создания технической возможности электроснабжения, предоставления доступа  к местной (локальной) электросети, заключенного между ДНТ «Есаульский бор» и  заявителем. Исполнение договоров по таким заявителям возможно путем подписания  трехсторонних актов технологического присоединения, подписываемых со стороны  заявителя – физического лица, сетевой организации – ПАО «Россети Сибирь» и  собственника сетей – ООО «МО Есаульский бор».  

 Определением от 02.06.2022 суд апелляционной инстанции предложил истцу  представить:  

- перечень заявителей, которые фактически имеют технологическое присоединение к  сетям сетевой организации (выполненное ответчиком), и которые не имеют  технологического присоединения;  

- правовое обоснование требования об обязании ответчика подписать трехсторонние  акты об осуществлении технологического присоединения во исполнение договоров о  технологическом присоединении, заключенных между истцом и заявителями, которые  подписаны после фактического технологического присоединения объектов заявителей  иным лицом (ответчиком) (со ссылкой на нормы права);  

- письменные пояснения по вопросу о том, какие мероприятия фактически выполнял  истец во исполнение договоров о технологическом присоединении, заключенных с  заявителями, объекты которых имеют технологическое присоединение, выполненное  ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить  доказательства фактического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям  в согласованной точке присоединения.  

Суд апелляционной инстанции также предлагал привлеченным к участию в деле в  качестве третьих лиц гражданам представить письменные пояснения о фактическом  присоединении жилых домов (дачных домиков) к электрическим сетям, а также  представить имеющиеся документы о подключении к электрическим сетям (определение  от 20.01.2022).  

Запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом документально не подтверждено выполнение мероприятий  по технологическому присоединению в отношении указанных в иске заявителей.  

Ввиду отсутствия таких доказательств суд апелляционной инстанции считает, что  на стороне ответчика не возникла обязанность подписать акты о технологическом  присоединении, которые подлежат составлению после осуществления всех мероприятий  по технологическому присоединению.  

В данной части иск не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «19»  августа 2021 года по делу № А33-14779/2020 подлежит отмене в связи с нарушением норм  процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 12 000 рублей. Истцу при подаче иска произведен зачет государственной пошлины в размере 12 000 рублей (6000 рублей * 2 требования нематериального характера). 

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчиком уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.09.2021   № 46.  

С учетом частичного удовлетворения иска (50%) с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 4500 рублей (6000 – 1500) расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2021 года по делу   № А33-14779/2020 отменить, принять новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное  объединение Есаульский бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного  месяца с даты вступления решения в законную силу допустить технических специалистов  ПАО «Россети Сибирь» на территорию и к сетям ООО «МО Есаульский бор» для  осуществления следующих действий по фактическому присоединению  энергопринимающих устройств заявителей, а именно:  

1) временно, на период проведения работ, ограничить подачу электрической энергии  (мощности), осуществлять оперативное переключение на сетевом оборудовании  (трансформаторах, реклоузерах, подстанциях и т.п.);  

2) от опоры № 4-18 (644927,819; 121299,399) выполнить строительство 68 метров  ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения объекта заявителя по договору ТП   № 20.2400.7377.18 (заявитель ФИО2);  

3) провести проверку выполнения технических условий со стороны заявителей,  осуществить фактическое присоединение объектов заявителей к сетям садового общества;  

4) обеспечить восстановление подачи электрической энергии (мощности) на сети  садового общества.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное  объединение Есаульский бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 500 рублей.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан 

Судьи: О.Ю. Парфентьева  

О.В. Петровская