АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15203/2018

20 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Соловьевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 1 511 788 руб. 73 коп., 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.07.2018 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.10.2018 б/н, на 2 года, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Соловьевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (далее – ООО «КЭАгро»,  общество, ответчик) суммы пени в размере 1 440 444 руб. 38 коп. за период с 16.10.2018 по 20.07.2018.

ООО «КЭАгро» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании, считая неустойку чрезмерно завышенной, просит снизить её размер до размера одной трёхсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Администрация представила письменные уточнения иска, согласно которым просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 511 788 руб. 73 коп. за период с 16.10.2018 по 30.10.2018.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.05.2010 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «КЭАгро»  (Арендатор) заключен договор аренды № 2-2010 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, находящегося в муниципальной собственности на основании решения Полтавского районного суда Омской области от 17.03.2010 г. (дело № 2-91/2010), площадью 5100000 кв.м., кадастровый номер 55:22:170601:53, местоположение: Омская область, Полтавский район, Соловьевское сельское поселение, отделение № 2, д. Мечебилово, поле I-2 с/о, поле IV-1 с/о, поле IV - к с/о, разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного производства.

14.03.2011 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «КЭАгро»  (Арендатор) заключен договор аренды № 8-2011 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, находящегося в муниципальной собственности на основании решения Полтавского районного суда Омской области от 13.10.2010 г. (дело № 2-684/2010), площадью 7082006 кв. м, кадастровый номер 55:22:170601:58, местоположение: Омская область, Полтавский район, Соловьевское сельское поселение, отделение № 2, д. Мечебилово, поле Ш-1 с/о, 461 га, поле IV-к с/о, 321 га, разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного производства.

22.12.2011 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «КЭАгро»  (Арендатор) заключен договор аренды № 10-2011 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, находящегося в муниципальной собственности на основании решения Полтавского районного суда Омской области от 17.03.2011 г. (дело № 2-112/2011), площадью 1544989 кв. м, кадастровый номер 55:22:170601:68, местоположение: Омская область. Полтавский район, Соловьевское сельское поселение, отделение № 2, д. Мечебилово, поле III-к с/о, 454 га, поле I-2 с/о, 324 га, разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного производства.

11.10.2012 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «КЭАгро»  (Арендатор) заключен договор аренды № 3-2012 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, находящегося в муниципальной собственности на основании решения Полтавского районного суда Омской области от 17.03.2011 г. (дело № 2-112/2011), площадью 1907887 кв. м, кадастровый номер 55:22:170603:125, местоположение: Омская область Полтавский район, Соловьевское сельское поселение, отделение № 5, д. Лубянск, поле № 4-1 с/о, 421 га, разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного производства.

15.04.2016 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «КЭАгро»  (Арендатор) заключен договор аренды № АЗ-22-1/2016 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3360323 кв. м, кадастровый номер 55:22:170603:163, местоположение: Омская область, Полтавский район, Соловьевское сельское поселение, отделение № 5, д. Лубянск, поле 3-2 с/о, 420 га, поле № 4-1 с/о, 421 га, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства.

28.11.2016 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «КЭАгро»  (Арендатор) заключен договор аренды № АЗ-22-4/2016 земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 10 лет, находящегося в муниципальной собственности, площадью 7256 кв. м, кадастровый номер 55:22:170101:421, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование/назначение: для производственных нужд, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок.

28.11.2016 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «КЭАгро» (Арендатор) заключен договор аренды № АЗ-22-5/2016 земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 10 лет, находящегося в муниципальной собственности, площадью 41703 кв. м, кадастровый номер 55:22:170101:422, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование/назначение; под объекты транспорта, для размещения автомобильного транспорта.

В соответствии с п.2.2. договоров Арендатор перечисляет годовую сумму арендной платы Арендодателю до 15 октября текущего года ежегодно до окончания действия договора путем перечисления на расчетный счет.  

В связи с тем, что обществом не были вовремя внесены арендные платежи, истцом была начислена неустойка (пени) за период с 16.10.2017 по 20.07.2018 в размере 1 440 444 руб. 38 коп.

31.07.2018 года ответчику вручена претензия с требованием об уплате в месячный срок суммы пени в размере 1 440 444 руб. 38 коп. 

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не погашена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный в пункте 2.2. настоящего договора, уплачивается пеня в размере в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки (по договорам № № 2-2010, АЗ-22-1/2016, АЗ-22-4/2016, АЗ-22-5/2016), в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки (по договорам № № 8-2011, 10-2011, 3-2012).

Истец просит взыскать неустойку в сумме  размере 1 511 788 руб. 73 коп. за период с 16.10.2018 по 30.10.2018.

Однако ответчик просит снизить размер неустойки до размера одной трёхсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки по договорам № № 2-2010, АЗ-22-1/2016, АЗ-22-4/2016, АЗ-22-5/2016 до 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по следующим основаниям.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени), суд полагает необходимым отметить, что размер неустойки (0,1%) является общепринятым коэффициентом для ее расчета.

Снижение неустойки до размера, испрашиваемого ответчиком, фактически означает нивелирование судом условия о неустойке (как такового), установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае невнесения арендной платы в срок. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что снижение указанной в договорах аренды неустойки, возможно до 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, соответственно, взысканию подлежит неустойка в сумме 284 784 руб. 92 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части неустойки суд считает необходимым отказать. 

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 297 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 646733, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.03.2010) в пользу Администрации муниципального образования Соловьевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 646733, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 22.12.2005) 284 784 руб. 92 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 646733, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.03.2010) в доход федерального бюджета 5 297 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев