(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103360/22-29-970

город Москва

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 августа 2022 года 

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-970)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев    исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  39 015 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов 10 000 руб., о признании условия экспедиторской расписки № СНМВ4РХ*/3108 от 01.09.21г. в части объявленной стоимости груза  в размере 11 400 руб. недействительным

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 11.05.2022 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере  39 015 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов 10 000 руб., о признании условия экспедиторской расписки № СНМВ4РХ*/3108 от 01.09.21г. в части объявленной стоимости груза  в размере 11 400 руб. недействительным

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-103360/22  (л.д. 1).

Определением от 14 мая 2021 г. суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом вынесено определение об открытии судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя  Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что ИП ФИО1 приобрел у ООО «Производственно-торговая компания ЮФ» колпачки термоусадочные PVC ЗЕУК 59 60 прозрачные в количестве 51,3 тысячи шт. (19 коробок) в общей сумме 43 605 рублей, что подтверждает договор №ТК00-021374 от 17.08.2021 года, спецификация на партию товара от 25.08.2021г., платежное поручение №240 от 19.08.2021года.

Для доставки товара между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК» заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги.

Для получения товарно-материальных ценностей ответчику направлена доверенность от 31.08.2021 года.

Согласно экспедиторской расписке №СНМВ4РХ-*/3108 от 01.09.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» приняло на себя обязательства по транспортной экспедиции груза количестве 19 мест грузоотправитель ООО «Производственно-торговой компанией ЮФ»7714888000, грузополучатель Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***>. Экспедиторская расписка подписана водителем-экспедитором ФИО3 и грузоотправителем.

Факт получения ответчиком груза в количестве 19 коробок масса брутто 80 кг 560 гр., подтверждает транспортная накладная №ПТК00002118 от 01.09.2021г и товарная накладная 2118 от 01.09.2021 года подписанные грузоотправителем и водителем экспедитором ФИО3

К получению в терминал ООО «ПЭК» г. Саранска для ИИ ФИО1 доставлен груз от ООО «Производственно-торговой компанией ЮФ» в количестве 2-х коробок, общим весом 5 кг, что подтверждает УПД от 10 сентября 2021 г.

Таким образом, при оказании транспортно-экспедиционных услуг произошла утрата груза в количестве 17 коробок колпачков термоусадочных PVC ЗЕУК 59 60, общей стоимостью 39 015 рублей ((43 605 рублей /19кор.) х 17 кор.).

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза согласно экспедиторской расписке СНМВ4РХ-2/3108 по которой был принят груза в количестве 2-х грузовых мест, весом 5 кг, объем 0,18мЗ, объявленная стоимость груза 11 400 рублей.

Указанные правоотношения регулируются гл. 41 ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности и договором публичной оферты по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Истец требует взыскать сумму в размере 39 015 рублей за утраченный груз. Из представленных документов усматривается, что груз не является утраченным, груз выдан в полном объеме Грузополучателю (Истцу), о чем свидетельствует накладная (счет-фактура) от 10 сентября 2022 года.

Истец указывает, что Ответчик принял к экспедированию груз в количестве 19 грузовых мест, а по факту было получено 2 грузовых места, 17 считает утраченными.

Между тем, согласно документам, к экспедированию был принят груз в количестве 2 (двух) грузовых мест и выдано было 2 грузовых места.

В соответствии со счет-фактурой № СНП0910000042/79 от 10 сентября 2021 года ООО «ПЭК» передало товар (груз), услуги/результаты работ, прав, а грузополучатель товар (груз), услуги/результаты работ получил, что подтверждается подписью и печатью сторон. Ответчик подтверждает вышеуказанный факт подписанной со своей стороны счет-фактурой (накладной) № СНП0910000042/79 и подписанной представителем Истца по доверенности.

По указанной счет-фактуре (накладной на выдачу груза) Истец (Грузополучатель) получил 2 грузовых места, каких-либо замечаний по факту повреждения/недостачи или утраты грузополучателем не зафиксировано. Акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза между Истцом и Ответчиком не составлялся.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Кроме того, при подаче досудебной претензии Истцом была приложена копия счет-фактура № СНП0910000042/79 от 10 сентября 2021 года, которая подписана лично ИП ФИО1, где также не зафиксировано каких-либо замечаний по факту утраты/недостачи или повреждения груза.

Истец ошибочно полагает, что Ответчиком было принято к экспедированию 19 грузовых мест, так как фактически Грузоотправитель оформил к экспедированию 2 грузовых места, что подтверждается Актом № MV00101124 от 01.09.2021 г. приема-передачи грузов, согласно которому по экспедиторской расписке СНМВ4РХ-2/3108 (в Акте под номером 23) был принято к экспедированию 2 грузовых места.

Кроме того, Истец в заявлении указывает, что факт получения груза Ответчиком подтверждается подписанной транспортной накладной водителем-экспедитором ФИО3

При этом, согласно акту № MV00101124 от 01.09.2021 г. водитель-экспедитор ФИО3 по экспедиторской расписке СНМВ4РХ-2/3108 перевозил 2 грузовых места, но не 19 мест как указывает Истец.

Также при подаче претензии Истец прикладывает выставленный для оплаты Ответчиком счет № СНА09020023 от 02 сентября 2021 г. по поручению экспедитору СНМВ4РХ-2/3108, где указано количество грузовых мест: 2, вес: 5 кг, объем 0,18 м3.

Транспортная накладная от 01.09.2021 г. №ПТК00002118 не подтверждает, что ООО «ПЭК» получило 19 грузовых мест, так как указанная транспортная накладная подписана между ООО «ПТК ЮФ» и ФИО3

Таким образом, подтверждается документально факт того, что к экспедированию был принят груз в количестве 2-х (двух) мест и выдан Грузополучателю (Истцу) в идентичном количестве без замечаний по утрате и недостаче. Услуги экспедитора были приняты Истцом в полном объеме.

Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде, возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им-лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

То есть ответственность Экспедитора ограничена нормами законодательства, так как груз был принят к экспедированию с объявленной стоимостью, то сумма в размере 39 015 рублей не может быть взыскана с Ответчика.

Требования Истца о взыскании суммы за утрату груза являются необоснованными, не подтверждаются документально и не могут быть удовлетворены.

Требование о признании недействительным условия об объявленной стоимость груза не может быть удовлетворено.

Истец ссылается на доверенность, выданную Ответчиком от имени ИП ФИО1 на получение товарно-материальных ценность от ООО «ПТК ЮФ» и как указывает Истец к получению в терминал ООО «ПЭК» доставлен груз от ООО «Производственно-торговой компании ЮФ» в количестве 2-х грузовых мест, таким образом, ООО «ПТК ЮФ» является Грузоотправителем.

Ответчик в данном случае является Экспедитором и не обладает возможностью для объявления стоимости груза, так как согласно п. 3.1.2 Договора публичной оферты прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной Экспедитором на основании сведений, предоставленных Клиентом.

В возникших правоотношениях между Истцом и Ответчиком была заказана услуга «Забор груза» в момент оформления которой была объявлена стоимость груза в размере 11 400 рублей грузоотправителем и/или клиентом, а экспедиторская расписка формируется на данных, которые оказаны Клиентом.

Соответственно, ООО «ПЭК» не объявляло самостоятельно стоимость груза.

Кроме того, условие Договора публичной оферты о том, что груз может быть принят к экспедированию с объявленной стоимостью не противоречит нормам законодательства, а именно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования Истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере  39 015 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов 10 000 руб., о признании условия экспедиторской расписки № СНМВ4РХ*/3108 от 01.09.21г. в части объявленной стоимости груза  в размере 11 400 руб. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                                  О.Ю. Лежнева