Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2022  года

Дело № А40-123416/2022-144-862

 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022  года

Резолютивная часть решения подписана  15 августа 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению АО "ЮНИТРЕЙД"

к ответчику/заинтересованному лицу: ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным и отмене постановления № 10005000-1694/2022 о назначении административного наказания от 16.05.2022 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮНИТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10005000-1694/2022 о назначении административного наказания от 16.05.2022.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил материалы административного дела,  а также отзыв на заявление в котором возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно  ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, постановлением от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10005000-1694/2022 АО "ЮНИТРЕЙД" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то что, совершенное административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Удовлетворяя требования АО "ЮНИТРЕЙД", суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 16.03.2022 г. на таможенном посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни была зарегистрирована транзитная декларация, поданная в форме электронного документа № 10005020/160322/0003294 на экспресс грузы, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического  союза из Китая по авианакладным в адрес получателя АО «ЮНИТРЕЙД».

Согласно указанной информации в графе «50» транзитной декларации перевозчиком выступает ИП Лаптев Алексей Александрович. Лицом, заполнившим и представившим в таможенный орган транзитную декларацию, является специалист по таможенному оформлению АО «ЮНИТРЕЙД» Рязанцев Артем Алексеевич по доверенности № 2 от 01.01.2022.

Как следует из материалов административного дела, представленных таможенным органом, по ТД № 10005020/160322/0003294 выявлена необходимость проведения таможенного досмотра в соответствии с профилем риска, с целью идентификации заявленных товаров, определения их количественных и качественных характеристик, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10005020/170322/105783.

По результатам сопоставления сведений, заявленных в транзитной декларации № 10005020/160322/0003294, со сведениями; указанными в АТД № 10005020/170322/105783, таможенным органом были выявлены товары, не заявленные в транзитной декларации. 

Согласно АТД № 10005020/170322/105783 незадекларированный в транзитной декларации товар представляет собой: 

1) Индивидуальная  накладная  LP00496970135969  -  ДЕРЖАТЕЛЬ  ДЛЯ"'1 ПРОПУСКА, С ВЫДВИЖНЫМ ШНУРКОМ - 142 ШТ.;

2) Индивидуальная накладная LP00495963687549 - ПОЛИМЕРНЫЕ ТЮБИКИ, В КОТОРЫХ ПРОСМАТРИВАЮТСЯ КАПСУЛЫ. МАРКИРОВКА GINKGO BILOBA EXTRACT CAPSULE -2 ШТ.;

3) Индивидуальная накладная LP00497543148417 - ФОНАРИК -1 ШТ.;

4) Индивидуальная накладная LP00496493053710 - ИЗДЕЛИЕ ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА КРУГЛОЙ ФОРМЫ С ЗАЖИМОМ - 1 УПАКОВКА; 

5) Индивидуальная накладная LP00497089112998 - КАПСУЛЫ (10 ШТ) В БЛИСТЕРНОЙ УПАКОВКЕ - 1 УПАКОВКА.

В связи с чем постановлением Шереметьевской таможни № 10005000-1694/2022 от 16.05.2022 общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно ч. 3 ст.16. КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

По правилам п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 44 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 82 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Исходя из положений ст.ст. 401, 404 Таможенного кодекса ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.  

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным кодексаом ЕАЭС требований.

При этом, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные Таможенным кодексом ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (ст. 405 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные указанным пунктом.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом установлен п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе: документы – транспортные (перевозочные) документы - имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения - о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименования, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Согласно п. 1 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом ЕАЭС. 

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров. 

При этом, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вмененное АО «Юнитрейд» административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на основании  следующего. 

Пунктом 1 ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с  п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпункт 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС определяет, что таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из материалов дела,  в результате таможенного досмотра, установлено наличие незаявленных в ТД № 10005020/160322/0003294 товаров. 

Предметом правонарушения по настоящему делу являются товары, неуказанные в транзитной декларации, а именно: ДЕРЖАТЕЛЬ  ДЛЯ"'1 ПРОПУСКА, С ВЫДВИЖНЫМ ШНУРКОМ - 142 ШТ.; ПОЛИМЕРНЫЕ ТЮБИКИ, В КОТОРЫХ ПРОСМАТРИВАЮТСЯ КАПСУЛЫ. МАРКИРОВКА GINKGO BILOBA EXTRACT CAPSULE -2 ШТ.; ФОНАРИК -1 ШТ.; ИЗДЕЛИЕ ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА КРУГЛОЙ ФОРМЫ С ЗАЖИМОМ - 1 УПАКОВКА; КАПСУЛЫ (10 ШТ) В БЛИСТЕРНОЙ УПАКОВКЕ - 1 УПАКОВКА.

Согласно разъяснениям в п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть.

Следовательно, обществом при оформлении транзитной декларации 10005020/160322/0003294 таможенному органу не заявлен весь товар, что образует объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах постановление Шереметьевской таможни № 10005000-1694/2022 от 16.05.2022 следует признать незаконным и отменить полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни № 10005000-1694/2022 о назначении административного наказания от 16.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                      Г.Н. Папелишвили