Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1255/2022

г. Владивосток

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Шамбала»,

апелляционное производство № 05АП-2846/2022

на решение от 24.03.2022

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-1255/2022  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Климатика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу "ШАМБАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 177 513,15 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.12.2021, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020450, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.06.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0009571, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Климатика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к непубличному акционерному обществу «Шамбала» (далее - ответчик) о взыскании 3 177 513,15 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда № 38 от 27.07.2019.

Решением суда от 24.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы с учетом письменных дополнений апеллянт, ссылаясь на допущенные подрядчиком нарушения сроков производства работ, настаивает на правомерности удержания суммы начисленной им пени в счет денежного обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ. Оспаривает доводы ответчика об отсутствии строительной готовности площадки, несвоевременной передаче проектной документации и поставке материалов. Утверждает, что судом неверно определены сроки приемки выполненных работ. Поясняет, что представленные подрядчиком акты подписаны заказчиком позднее дат их составления ввиду ненадлежащего качества выполненных работ и в отсутствие необходимой исполнительной документации.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 38 от 27.07.2019 согласно тексту которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в определенный настоящим Договором срок, качественно выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и в соответствии с утвержденным с Заказчиком расчетом стоимости работ (Приложение №1) к настоящему Договору комплекс работ по монтажу системы вентиляции на Объекте, включая возможные работы, определенно не упомянутые приложениях к настоящему договору, но необходимые для полного выполнения работ согласно п.2.1. договора и его нормальной эксплуатации,, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

Объект: «Игорно-развлекательный комплекс (казино), с вспомогательными объектами. Первая очередь строительства игорно-гостиничного комплекса», расположенное на частях земельного участка с кадастровыми номерами 25:27:020102:133/56 и 25:27:020102:133/50, участок находится примерно в 2860 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, побережье бухты Пионерской, д. 11.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору определяется приблизительной договорной ценой и в соответствии со Сметным расчетом №1, (Приложение №1) и составляет сумму в размере: 16 223 051 руб. 00 коп. (шестнадцать миллионов двести двадцать три тысячи пятьдесят один рубль) в том числе 20 % НДС 2 703 841 (Два миллиона семьсот три тысячи восемьсот сорок один) рубль 83 копеек.

Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменном виде, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменном виде, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

К Договору подряда № 38 от 27.07.2019 были заключены дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2019 увеличение объемов и необходимость выполнения дополнительных работ, изменение суммы договора на сумму 28 432 849 руб., в том числе НДС 20% - утверждение изменений в материалах;    Дополнительное соглашение № 2 от 11.11.2019 утверждение дополнительных материалов на сумму 226 490,00 руб. в том числе НДС 20%;

Дополнительное соглашение № 2 от 16.12.2019 увеличение объемов и необходимость выполнения дополнительных работ, изменение суммы договора на сумму 62 788 670,00 руб. в том числе НДС 20% - утверждение увеличение объемов работ, изменение срока договора;

Дополнительное соглашение № 3 от 30.03.2020 - утверждено Приложение № 3 стоимость дополнительных материалов и работ за единицу;

Дополнительное соглашение № 4 от 10.07.2020 - утверждено Приложение № 3 стоимость дополнительных материалов и работ за единицу;

Дополнительное соглашение № 5 от 20.07.2020 - утверждено Приложение № 1 стоимость дополнительных материалов и работ за единицу, указанного в дополнительном приложении № 3;

Дополнительное соглашение № 6 от 20.07.2020 - утверждение изменений объема, сроков и стоимости работ по Договору подряда №38 от 27.07.2019, изменение суммы договора на сумму в размере 50 909 301,63 руб., том числе НДС 20%;

Дополнительное соглашение №7 от 18.08.2020 - утверждение дополнительных работ и стоимости обвязки воздуховодами фанкойлов, на сумму 396 430,00 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: До момента начала выполнения Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30%, что составляет 2244240 рублей.

Платежи за выполненные работы в размере 95 % от их стоимости выплачиваются в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком, за пропорциональным вычетом сумм авансового платежа, при условии устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком недостатков в процессе приемки выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения Заказчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов.

Согласно пунктам 7.2., 7.3. договора заказчик осуществляет проверку предоставленных актов КС-2 и КС-3, а также иной документации в течение 5-ти рабочих дней. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ по истечении 5-ти дней и не предоставление Подрядчику подписанного акта выполненных работ, Подрядчик считает акт принятым и имеет основание для требования оплаты выполненных работ.

Работы по настоящему Договору Подрядчик обязан производить в строгом соответствии со сроками выполнения работ. Сроки выполнения Работ: Дата начала Работ - в течении 10 календарных дней с даты заключения договора и получения аванса, согласно пункта 3.3.1. Дата окончания Работ – 31.12.2019 при условии строительной готовности объекта.

За период действия договора, Заказчиком была произведена оплата Подрядчику (материалы и работы) сумма в размере 47 427 309,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № 391 от 31.05.2019 руб. на сумму 3500000 руб. , № 394 от 03.06.2019 на сумму 1366915,30 руб., № 758 от 15.08.2019 на сумму 16000 руб., № 757 от 15.08.2019 на сумму 2000000 руб., № 856 от 03.09.2019 на сумму 2220380,81 руб., № 126 от 08.10.2019 г. на сумму 1993420,58 руб.; № 136 от 09.10.2019 г. на сумму 1888273,54 руб., № 334 от 30.10.2019 на сумму 3000000 руб., № 425 от 12.11.2019 на сумму 1472013,92 руб., № 537 от 21.11.2019 на сумму 226490 руб., № 655 от 04.12.2021 на сумму 2500000 руб., № 765 от 17.12.2019 на сумму 2200000 руб., № 858 от 24.12.2019 на сумму 2398678,75 руб., № 106 от 21.01.2020 на сумму 3000000 руб., № 120 от 24.01.2019 на сумму 2291086,50 руб., № 347 от 12.02.2020 на сумму 2500000 руб., № 635 от 12.03.2020 на сумму 3000000 руб., № 33 от 22.04.2020 на сумму 3630312,39 руб., № 450 от 25.05.2020 на сумму 35200 руб., № 628 от 08.06.2020 на сумму 1333530,89 руб.,                   № 6440 от 08.06.2020 на сумму 41568 руб., № 641 от 08.065.2020 на сумму 121024 руб., № 639 от 08.06.2020 на сумму 2000000 руб., № 460 от 05.08.2020 на сумму 2500000 руб., № 949 от 11.09.2020 на сумму 1000000 руб., № 308 от 21.10.2020 на сумму 465805,25 руб., № 33 от 26.02.2020 на сумму 661420 руб., № 763 от 23.03.2021 на сумму 65190 руб., № 93 от 31.05.2021 на сумму 432420 руб.

Истец (ООО «Климатика») на Объекте «Игорно-развлекательный комплекс (казино), со вспомогательными объектами. Первая очередь строительства игорногостиничного комплекса», согласно подписанных Заказчиком - НАО «ШАМБАЛА», форм КС-2, КС-3, ТН, по Договору подряда №38 от 27.07.2019 г. и Дополнительным соглашениям 1-7, выполнило работ на сумму 50 618 123,08 (пятьдесят миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 08 коп. в том числе НДС 20%.

Факт принятия ответчиком работ без замечаний подтверждается:

по дополнительному соглашению № 1 от 14.10.2019: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 26.08.2019 на сумму 2 718 937,40 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 30.09.2019 на сумму 2 961 766,70; актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 11.12.2019 на сумму 5 125 346,50 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 11.12.2019 на сумму 5 991 110,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 25.12.2019 на сумму 5 689 179,70;

по дополнительному соглашению № 2 от 16.12.2019: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 30.03.2020 на сумму 8 648 694,07, актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 25.05.2020 на сумму 2 746 469,22 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 10.07.2020 на сумму 3 636 032,71 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 2 481 393,70 руб.,

по дополнительному соглашению № 3 от 30.03.2020: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 16.04.2020 на сумму 126 620,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 10.07.2020 на сумму 29 280,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 57 120,00 руб.,

по дополнительному соглашению № 4 от 10.07.2020: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 10.07.2020 на сумму 39 664,00; актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 31 660,00 руб.;

по дополнительному соглашению № 5 от 20.07.2020: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 107 395,00 руб.,

по дополнительному соглашению № 6 от 05.08.2020.: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.08.2020 на сумму 1 443 397,00 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.09.2020 на сумму 2 973 662,70 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.11.2020 на сумму 3 184 844,83 руб.,

по дополнительному соглашению № 7 от 12.08.2020: актом о приемке выполненных работ КС 2, КС-3 от 20.09.2020 на сумму 465 805,25 руб.

Акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 21.06.2021 на сумму 436666,30 руб. по дополнительному соглашению № 6 был передан ответчику 22.06.2021, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 21.06.2021. Указанный акт заказчиком не возвращен, претензий по акту не заявлено. При этом указанный акт учтен заказчиком в акте сверки.

30.06.2021 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 сумма задолженности в пользу Подрядчика составляет 3 177 513 рублей 15 коп.

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена, ООО «Климатика» обратилось в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности в общем размере 3 177 513,15 рублей истцом в материалы дела представлены двусторонние акты формы КС-2, а также оформленный подрядчиком в одностороннем порядке акт № 13 от 21.06.2021.

При этом как указал сам ответчик, работы по спорному акту № 13 от 21.06.2021 на сумму 436 666,30 руб. были приняты заказчиком в срок и без замечаний.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 30.06.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая факт выполнения подрядчиком работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего спора, ссылаясь на допущенную истцом просрочку выполнения работ, начислив неустойку в размере 6 525 288 рублей 27 копеек, удержанную в счет собственного  обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате выполненных работ зачетом штрафных санкций рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 330 ГК РФ  предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта  3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор считается просрочившим и должник не обязан на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ платить проценты за время просрочки в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены денежные средства и тому подобное).

Из толкования указанных норм следует, что основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Следовательно, при нарушении другой стороной обязанности, повлекшее невозможность выполнения или просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 5.4.1 договора заказчик обязан передать подрядчику на время проведения работ необходимую утвержденную документацию для производства работ.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора по акту приема-передачи строительную площадку, геодезическую разбивочную основу.

Работы на объекте подрядчик выполняет, в том числе с использованием материалов и механизмов, предоставленных заказчиком (пункт 2.2 договора).

В нарушение условий договора и установленных пунктом 1 статьи 718, пунктом 1 статьи 745 ГК РФ правил  заказчик обязанности по обеспечению стопроцентной строительной готовности на объекте, своевременной передачи исходных данных для производства работ, а также по своевременному обеспечению необходимыми материалами не исполнил, в связи с чем работы выполнялись по мере готовности площадок и поставки материала, что подтверждается обширной перепиской сторон, представленной в материалы дела, из которой следует, что заказчик систематически извещался о невозможности продолжения работ в результате наличия препятствий, полностью зависящих от заказчика.

Поскольку невыполнение/ненадлежащее (несвоевременное) выполнение  заказчиком договорных обязательств  повлекло невозможность исполнения обязательств контрагентом в согласованные сторонами  сроки,  начисление неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком является необоснованным, соответствующий зачет не влечет правовых последствий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

При этом заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности спорных работ в материалы дела не представил, о фальсификации имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял, в связи с чем спорные работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В отношении доводов ответчика об оплате работ в большей сумме, нежели учтено подрядчиком, судом первой инстанции верно отмечено, что платежными поручениями №№ 93 от 31.05.2021, № 309 от 21.10.2020, на которые ссылается ответчик, была произведена оплата за выполненные работы по иному договору № 61 от 14.10.2020

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, при этом заказчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2022  по делу №А51-1255/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

 

Д.А. Самофал