Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98658/2020

12 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Росэл»; 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БигБокс», 

о взыскании задолженности, процентов 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росэл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» о взыскании задолженности в размере 861 483,95 рублей.

Определением от 07.11.2020 исковое заявление (без даты, без номера) оставлено без движения. Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 24.03.2020.

В судебном заседании представитель истца огласил основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 813 679,93 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 25 872,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Оценив правомерность уточнения требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению в судебное заседание.

Представитель истца, возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

Определением суда от 31.03.2021 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с назначением даты судебного заседания на 02.06.2021.

В судебное заседание 02.06.2021 в судебное заседание явился представитель истца, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Росэл» и Обществом с ограниченной ответственностью «БигБокс» был заключен Договор поставки № 171 от 19.08.2015, по условиям которого Поставщик обязался поставлять товары Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары согласно условиям Договора поставки.

Свои обязательства по Договору поставки Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора поставки и Приложением №4 к Договору поставки был определен срок оплаты - не позднее 45 календарных дней с даты получения Товара Покупателем. 

Товар ответчиком был принят, претензий по срокам поставки, ассортименту, количеству и качеству товара ответчиком не предъявлено.

При этом, как указал истец, обязательства по договору поставки со стороны ответчика исполнены не в полном объеме. На стороне ответчика имеются обязательства по оплате в размере 813 679,93 рублей, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 22.03.2021 №266 за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, подписанный со стороны истца.

10.09.2020 в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием о погашении задолженности по Договору поставки, однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика представленными истцом доказательствами (подписанными сторонами товарными накладными за период с 27.03.2020 по 26.08.2020 на сумму 813 679,93 рублей. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, такие документы ответчиком суду в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

Кроме того, ответчик в отзыве признал сумму долга перед истцом в размере 813 679,93 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 872,85 рублей по состоянию на 23.03.2021.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 25 872,85 рублей. Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 813 679,93 рублей, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 872,85 рублей, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэл» задолженность в размере 813 679,93 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 25 872,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 791,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росэл» государственную пошлину в размере 653,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.