АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 21.09.2021)

Дело № А82-9134/2021

г. Ярославль

27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Монолитплюс" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, арбитражный управляющий,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 13.09.2021, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитплюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты, 41 338,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 09.06.2021 с дальнейшим начислением.

Истец заявил об уточнении  требований, просит взыскать 1000000 руб. предоплаты по договор поставки, 23726,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2021 с дальнейшим начислением процентов начиная с  17.09.2021 до дня фактической оплаты долга в порядке,  предусмотренном ст. 395 ГК РФ

Ответчик в заседании возражений по иску не выразил, просит время для рассмотрения вариантов урегулирования спора.

Исследовав материалы дела,  суд установил.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Гранит"  и Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитПлюс» был заключен договор поставки б/н от 16.09.2019 года.

Согласно пункта 1.1. Договора Поставщик (Ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (Истец) продукцию, именуемую далее товар, а Покупатель - принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а также заявкой Стороны согласовали наименование, ассортимент, цену и количество товара, период поставки.

На основании пункта 3.1. Договора Покупатель оплачивает Товар, поставляемый Продавцом, на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости товара, в течение з-х банковских дней после согласования сторонами стоимости товара в спецификации и на основании счета, выставленного Продавцом.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № 459 от 24.09.2019 года на сумму 1 000 000 рублей на основании счета на оплату № 71 от 24.09.2019 года на сумму 1 000 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил предварительную оплату Истцу не возвратил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании предоплаты с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, изложенные в иске, суд считает, что иск предъявлен обоснованно,  соответствует материалам дела, ст. 8, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 487 ГК РФ и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате платежа в размере 1000000 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Нарушение ответчиком принятых на себя по договору купли-продажи обязательств по поставке оплаченного товара в обусловленном договором порядке, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 478 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, возникшей из договора поставки от 16.09.2019, нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, и ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 90000 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств за непоставленную продукцию нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа. 

Согласно  расчету истца, проценты за период с 16.04.2021  по 16.09.2021 составили 23726,04. Ответчик размер процентов не оспорил.

В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Ответчик размер процентов не оспорил.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлены истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Гранит"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Монолитплюс"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 1000000 руб. денежных средств, 23726,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2021 с дальнейшим начислением процентов начиная с  17.09.2021 до дня фактической оплаты долга в порядке,  предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в доход федерального бюджета 23237 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.