Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15889/2022

01 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (ОГРН1048600514115, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.11.2022,

от ответчика, третьего лица - не явились.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее - истец) обратился в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (далее - ответчик) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: «Объект незавершенный строительством по ул. Солнечная», площадью 204 кв.м., кадастровый номер 86:16:0060107:156, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 судебное заседание по делу отложено на 25 января 2023 года в 12 часов 00 минут. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого просит признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал» на бесхозяйный объект недвижимого имущества: «Объект незавершенный строительством по ул. Солнечная», площадью 204 кв.м., кадастровый номер 86:16:0060107:156, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на исковое заявление, в котором решение просит принять на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2018 объект недвижимого имущества: «Объект незавершенный строительством по ул. Солнечная», площадью 204 кв.м., кадастровый номер 86:16:0060107:156, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> был принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре как бесхозяйный.

В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного третьими лицами прав на спорный объект заявлено не было.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса обратился в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимости.

Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2019 по делу № 2-186/2019 заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – объект незавершенного строительства - оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Считая, что бездействие (уклонение) ответчика по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства нарушает права истца, поскольку препятствует оформить право муниципальной собственности на спорный объект, который обладает признаками бесхозяйной вещи, комитет обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке рассмотрения спора, о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал» отсутствующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. ч. 4, 5 ст. 1 названного Закона).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права, об оспаривании сделок), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Материалами дела установлено, что  в ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: «Объект незавершенный строительством по ул. Солнечная», площадью 204 кв.м., кадастровый номер 86:16:0060107:156, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> как бесхозяйное имущество, на основании заявления муниципального образования городской округ г. Лангепас. 

Данные о правообладателях отсутствуют, что также отражено в представленной выписке из ЕГРН.

Учитывая, что право собственности ответчика на спорный объект не зарегистрировано, оснований для признания права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим не имеется.

Кроме того, для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17.

С учетом изложенных выше положений законодательства и правовой позиции истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что удовлетворение требований о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующими восстановит его нарушенные права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем сведений о нахождении когда-либо спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности и владении истца материалы дела не содержат. Доводы о наличии в последующем возможности приобретения права собственности муниципального образования на эти объекты как бесхозяйные не имеют правового значения.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Между тем данное обстоятельство не обеспечивает защиту права истца тем исключительным способом, смысл которого заложен в пункте 52 Постановления № 10/22, поскольку исключение из реестра записи о праве собственности не свидетельствует о том, что спорное имущество, в действительности которым владеет ответчик, является бесхозяйным и в последующем на него в обязательном порядке будет признано право муниципальной собственности.

Исходя из приведенной нормы, суд отмечает, что способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект.

При этом, в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу №А76-24747/2011 указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

Как уже отмечалось, определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2019 по делу № 2-186/2019 заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – объект незавершенного строительства - оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Следовательно, у общества имеются правопритязания на спорный объект.

Вопреки мнению истца, тот факт, что объект поставлен на учет как бесхозяйное имущество не меняет характера отношений сторон и не исключает наличия спора о праве на это имущество.

Следует отметить, что долговременное фактическое неиспользование собственного имущества не свидетельствует об устранении собственника от права собственности на него или отказа о вещного права и не является основанием для изъятия такого имущества. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Применительно к приведенным нормам законодательства, разъяснениям высших судебных инстанций ссылка истца на невозможность защиты нарушенного права иными предусмотренными законом способами является несостоятельной ввиду неправильного понимания и толкования норм материального права.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Н.А. Горобчук