г. Владимир

Дело № А43–1634/2018

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  11.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов,

при участии представителя

от ОАО «РЖД»: ФИО2, доверенность от 24.05.2018 № ГОРЬК-99/D,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) 12 095 руб. транспортных расходов, 4000 руб. суточных расходов, 6255 руб. расходов на проживание и 4760 руб. 98 коп. почтовых расходов по делу № А43–1634/2018 по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 63 370 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2019 (резолютивная часть) суд удовлетворил заявление АО «НПК».

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 06.05.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на нецелесообразность, чрезмерность и неоправданность расходов на проезд к месту назначения, поскольку АО «НПК» могло оптимизировать затраты, воспользовавшись иным транспортом, оказывающим услуги по более низким ценам. По мнению ОАО «РЖД», взыскание суточных расходов также незаконно, так как они должны возмещаться в предусмотренном законодательством размере – 100 руб. в день и лишь за дни судебных заседаний (15.05.2018 и 31.05.2018). В отношении расходов на проживание в гостинице заявитель жалобы обращает внимание, что среднерыночные расценки на такие услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, намного меньше заявленных сумм. Как полагает ОАО «РЖД», почтовые расходы в заявленном размере не обоснованы, в силу того, что при наличии возможности отправлять корреспонденцию менее затратными способами, АО «НПК» пользовалось услугами экспресс доставки. Таким образом, к взысканию судебные расходы чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности. Кроме того, заявитель жалобы указывает на вынесение обжалуемого определения в порядке упрощенного производства, тогда как исковое заявление рассмотрено по общим правилам искового производства.

Подробно доводы ОАО «РЖД» изложены в апелляционной жалобе от 17.05.2019 № НЮ-7-3/66 и дополнении к ней.

АО «НПК» в отзыве от 16.07.2019 № 6905-УД указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.05.2018, предусмотренных в пунктах 2, 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно материалам дела решением от 07.06.2018 по делу № А431634/2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск АО «Новая перевозочная компания» о взыскании с ОАО «РЖД» 63 370 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 2535 руб. госпошлины.

Данный иск рассмотрен судом по правилам главы 19 АПК РФ, то есть в общеисковом порядке.

Вступление судебного акта в законную силу послужило основанием для обращения АО «Новая перевозочная компания» в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции принял данное заявление к производству и рассмотрел его по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6, 7 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также – протокол).

Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия – непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Таким образом, согласно системному толкованию изложенных норм, учитывая, что заявление о распределении (взыскании) судебных расходов рассматривается по правилам заявлений и ходатайств, поданных в рамках рассмотрения спора, то, соответственно, заявление о взыскании судебных расходов надлежит рассматривать в том же порядке, что и основной иск.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных в пунктах 2, 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, то он перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 29, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», назначил дату предварительного и судебного заседания по рассмотрению заявления АО «НПК» о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель АО «НПК» поддержал доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, а также, учитывая, что заявление рассматривается по правилам суда первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свое требование заявив дополнительно к взысканию с ОАО «РЖД» 5185 руб. транспортных расходов, 2000 суточных расходов, 3970 руб. расходов на проживание и 2939 руб. 15 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. Уточнение также изложено в письменном виде от 01.10.2019 № 9535-УД.

Уточнение принято судом апелляционной инстанции.

ОАО «РЖД» в отзыве на заявление и заявление о взыскании дополнительных судебных расходов и его представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных требований АО «НПК».

Представитель АО «НПК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание 08.10.2019 не обеспечил. Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, переходе к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, движении дела, о дате, времени и месте предварительного и судебного заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления, дополнения к нему, апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу и заявления, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «НПК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 63 370 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 07.06.2019 по делу № А43-1634/2018 суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «НПК» 63 370 руб. 39 коп. неосновательного обогащения; 2535 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 06.09.2018 Первый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

При вынесении решения и постановления вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя рассмотрен не был и сторонами на разрешение судов не ставился.

От АО «НПК» 27.02.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление, уточненное в суде апелляционной инстанции, о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в общей сумме 41 205 руб. 13 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о возмещении 12 095 руб. транспортных расходов, 4000 руб. суточных расходов, 6255 руб. расходов на проживание и 4760 руб. 98 коп. почтовых расходов АО «НПК» представило авансовый отчет от 15.05.2018 № 18-0713-004 на сумму 5395 руб., накладную от 04.05.2018 № 1956 на сумму 6071 руб., электронные билеты № 73380873194081, № 73380873194092, чек от 14.05.2018 на сумму 110 руб., счет и чеки от 15.05.2018 на сумму 3285 руб., авансовый отчет от 31.05.2018 № 180713007 на сумму 5080 руб., накладную от 21.05.2018 № 2263 на сумму 5804 руб., электронные билеты № 73780885842790, № 73780885848821, чеки от 30.05.2018 на сумму 110 руб., счет и чек от 31.05.2018 на сумму 2970 руб., накладные (экспедиторские расписки) № 111569011, № 8056477, № 8056556, отчеты о доставках от 14.09.2017 № 010860, от 31.10.2017 № 010982, от 11.12.2017 № 011231 ООО «Фрейт Экспресс», накладную GD971681125WW, GD971681329WW, GD971681332WW, GD971681417WW, GD772916855WW фирмы FedEx Express – TNT, счета от 20.01.2018, от 27.01.2018, от 31.08.2018 фирмы FedEx Express – TNT, а также Положение о порядке оформления и оплаты командировочных расходов № П-11 в АО «НПК», утвержденное приказом Генерального директора от 09.12.2016 № 57-ОД.

Участие представителя АО «НПК» ФИО3 в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.05.2018 и 31.05.2018 подтверждены материалами дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции, АО «НПК» представило авансовый отчет от 27.09.2019 №  190713018, накладную от 20.09.2019 № 4012 на сумму 2785 руб., электронный билет № 7669629302726, накладную от 04.09.2019 № 3884, электронный билет № 76696918441110, чек от 23.09.2019 на сумму 110 руб., чеки от 24.09.2019 на сумму 46 руб., счет и чек от 23.09.2019 на сумму 3970 руб., накладные GD771938568WW, GD771938537WW, GD839848491WW фирмы FedEx Express – TNT, счета от 02.03.2019 № 20043988, от 13.04.2019 № 20050886 фирмы FedEx Express – TNT, накладную № 5464922676 фирмы DHL Express, счет от 23.07.2019 № МОW2482254 фирмы DHL Express, накладную № 77-009-708 фирмы Flip Post.

Участие представителя АО «НПК» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2018 подтверждено материалами дела.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не представило доказательств, объективно подтверждающих факт завышения ответчиком судебных расходов и несоответствия их размера критерию разумности.

Доводы ОАО «РЖД» о неоптимизации истцом судебных расходов путем выбора услуг с наиболее низкой ценой рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие данные доводы, в том числе того, что стоимость заявленных расходов не соответствует рыночным.

Аргументы ОАО «РЖД» относительно необходимости возмещения суточных расходов по норме, предусмотренной трудовым законодательством, исходя из 100 руб. в день, а также того, что расходы на суточные должны возмещаться лишь за дни судебных заседаний, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Так согласно абзацу 3 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение № 749) суточные выплачиваются за каждый день нахождения в командировке, включая выходные, праздничные дни, дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

По смыслу пункта 11 Положения № 749 суточные не выплачиваются при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Однако в этом же пункте указано, что вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Из приложенных в материалы дела документов следует, что руководитель АО «НПК» изначально определял длительность командировки не в один, а в два календарных дня (на каждое судебное заседание), посчитав, что однодневной командировки в данном случае будет недостаточно с учетом дальности расстояния, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работникам условий для отдыха (работники не могут ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства).

В связи с указанными обстоятельствами правовые основания для взыскания с ОАО «РЖД» суточных за вторые сутки командировок представителя АО «НПК» имеются.

Все иные возражения ОАО «РЖД» также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как неподтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, а также основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Оснований для снижения заявленной суммы коллегия судей не установила.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела, заявленные судебные расходы отвечают принципам относимости, разумности и обоснованности, а также учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, проверив правильность расчета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление АО «НПК» подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств, на основании которых возможно было бы прийти к выводу о явной чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, неправильное применение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу № А431634/2018, с принятием судебного акта об удовлетворении заявление АО «НПК» и взыскании с ОАО «РЖД» в пользу АО «НПК» 41 205 руб. 13 коп. судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 51, 133, 135, 137, 184, 185, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу № А431634/2018 отменить.

Заявление акционерного общества «Новая перевозочная компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул. Новая Басманная, д. 2, 

<

...>, пл. Вокзальная, д. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ул. Нижняя Красносельская, д. 39 стр. 1, пом. ХХ, ком. № 2, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 205 руб. 13 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова