Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-5564/2022

г. Калининград

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024. 

Решение изготовлено в полном объёме 11.03.2024. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Метарус Курганинск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Сбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 10 942 487,16 руб. задолженности по договору поставки № МКРГ/МС-1504 от 15.04.2020, 9 696 678,29 руб. пени за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2024 с последующим их начислением по ставке 0,1 % от суммы задолженности в размере 10 942 487,16 руб. с 18.01.2024 по день фактического погашения задолженности за каждый календарный день просрочки, 103 208 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии:

от истца:           ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика:    ФИО3, доверенности, удостоверение адвоката; 

 

установил:

15.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №МКРГ/МС-1504 от 15.04.2020, согласно которому истец принял обязательство передать в собственность ответчику жестяную упаковку для пищевых продуктов и/или крышки металлические для стеклянной тары, а ответчик обязался принимать и оплачивать этот товар.

Согласно договору истец поставил товар, ответчиком поставленный товар принят, однако оплата товара на сумму 10 942 487,16 руб. не произведена.

28.04.2022 в адрес ответчика истцом направления претензия с требованием оплатить долг, ответ на претензию не был получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено.

Согласно п. 9.3 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, а претензию проигнорировал, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 26.12.2023.

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 10 942 487,16 руб. задолженности, 9 696 678,29 руб. пени за период с 23.08.2020 по 17.01.2024 с последующим их начислением с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1 %. 

Ответчик в отзывах на исковое заявление не признал заявленные требования и просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 28.02.2024 представители истца и ответчика поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка истцом товара по договору поставки №МКРГ/МС-1504 от 15.04.2020 (оригинал которого представлен в материалы дела – т. 3) ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, при этом доказательства оплаты задолженности по оплате товара в материалах дела отсутствуют.

Заявление ответчика о фальсификации документов – УПД № 1692, 1708, 1739, 1596 и транспортных накладных к ним отклонено в судебном заседании 28.02.2024, поскольку все поставки по перечисленным выше накладным отражены самим ответчиком в его книге покупок (т. 2, л.д. 64-65), представленной по запросу суда налоговым органом.

К последующей (в ходе судебного разбирательства) корректировке ответчиком 24.05.2023 сведений указанной выше книги суд относится критически, как осуществленной с целью устранения доказательств получения от истца товара на спорую сумму.

Кроме того, транспортные накладные (т. 1, л.д. 135-148) представлены в материалы дела самим ответчиком с ходатайством о приобщении документов (т. 1, л.д. 131-134).

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял в уполномоченные органы о незаконном выбытии печати из владения общества.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований и для назначения по делу судебной экспертизы подписей и печати ответчика на названных выше документах, а также и для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов от 15.01.2024 – в удовлетворении соответствующих ходатайства ответчика отказано в судебном заседании 28.02.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и ее размер согласованы сторонами в п. 9.3 договора.

Судом признан верным расчет пени за нарушение срока оплаты товара, размер которой за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2024 (с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление пени) составил 9 696 678,29 руб. 

Доводы ответчика о неправильном расчете пени противоречат п. 5.1 договора, согласно которому товар оплачивается с условием об отсрочке платежа на 60 календарных дней с даты отгрузки.

В рассматриваемом случае под датой отгрузки следует понимать дату отгрузки товара именно продавцом (независимо от того, кому отгружается товар - перевозчику или непосредственно покупателю). 

Начисление пени по день фактической оплаты задолженности соответствует положениям действующего законодательства.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку пеня начислена за продолжительный период, не превышает суммы задолженности, ставка пени соответствует сложившейся коммерческой практике и чрезмерной не является, отсутствие у ответчика денежных средств ввиду недобросовестного поведения его контрагентов не является основанием для снижения пени.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лунское море» не имеется, поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанной организации по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

В связи с этим судом отказано в удовлетворении соответствующих ходатайств ответчика в судебных заседаниях 07.06.2023 и 28.02.2024.

Также в судебном заседании 28.02.2024 было отклонено ходатайство истца о наложении на ответчика судебного штрафа за непредставление истребованных судом документов, поскольку наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено наложение судебного штрафа на сторону по делу, не представившую истребованные судом документы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 103 208 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 988 руб.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Метарус Курганинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сбыт» в пользу акционерного общества «Метарус Курганинск»:

- 10 942 487,16 руб. задолженности по договору поставки № МКРГ/МС-1504 от 15.04.2020, 

- 9 696 678,29 руб. пени за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2024  с последующим их начислением по ставке 0,1 % от суммы задолженности в размере 10 942 487,16 руб. с 18.01.2024 по день фактического погашения задолженности за каждый календарный день просрочки,

- 103 208 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 988 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Зинченко