АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6848/2020

г. Кострома

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад села Петрилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 427 212 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 27.05.2018 по договору о предоставлении услуги теплоснабжения № 80-т от 28.03.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» обратилось с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад села Петрилово» о взыскании 427 212 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 27.05.2018 по договору о предоставлении услуги теплоснабжения № 80-т от 28.03.2017.

Требования основаны на положениях статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил ходатайство об уменьшении пени.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2017  между сторонами заключен договор о предоставлении услуги теплоснабжении № 80-Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Место поставки тепловой энергии: здание, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской  район, с. Петрилово. д.4А (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.4. контракта расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1. контракта стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение, в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В   случае   просрочки   исполнения   Потребителем   обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения. Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, Теплоснабжающая организация вправе потребовать, уплаты неустоек (штрафов, пеней). (п 6.2 договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате услуги, согласно условиям настоящего договора, взысканию с потребителя подлежит неустойка, в размере 1,5% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательства по Договору были исполнены теплоснабжающей организацией в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Абонентом, что подтверждается актами №19 от 31.01.2017 года на сумму 23 278 рублей 05 копеек, №54 от 28.02.2017 года на сумму 21 027 рублей 46 копеек, №103 от 31.03.2017 года на сумму 23 278 рублей 05 копеек, №154 от 30.04.2017 года на сумму 22 522 рублей 38 копеек, №192 от31.05.2017 года на сумму 13 506 рублей 85 копеек, №337 от 30.09.2017 года на сумму 3 129 рублей 79 копеек, №338 от 31.10.2017 года на сумму 24 234, рубля 53 копейки, №384 от 30.11.2017 года на сумму 23 447 рублей 80 копеек, №427 от 31.12.2017 года на сумму 24 234 рубля 53 копейки.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена обязанность потребителя оплатить полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией.

28 мая 2018 года между ООО «Теплогазсервис» и ООО «Новатэк-Кострома» был заключен договор цессии №44-6-19117 согласно условиям которого ООО «Теплогазсервис» уступило, а ООО «Новатэк-Кострома» приняло права требования в том числе по договору теплоснабжения №80-т от 28 марта 2017 года по актам №337 от 30.09.2017 года на сумму 3 129 рублей 79 копеек, №338 от 31.10.2017 года на сумму 24 234 рубля 53 копейки, №384 от 30.11.2017 года на сумму 23 447 рублей 80 копеек, №427 от 31.12.2017 года на сумму 24 234 рубля 53 копейки.

Согласно пункту 6 договора уступки цессионарий является приобретателем прав требования в размере, оговоренном в пунктах 1,2 договора. Остальные права и обязанности остаются за Цедентом, в том числе право выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязанности по оплате по договорам, указанным в пункте 1 договора цессии.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил с нарушением установленных сроков оплаты, что подтверждается актом сверки.(л.д. 23).

Согласно акту сверки на 13 февраля 2020 года задолженность МКДОУ Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад села Петрилово» перед ООО «Теплогазсервис» по договору теплоснабжения №80-т от 28 марта 2017 года отсутствует.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, истец на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику пени.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 427 212 руб. 08 коп. (расчет л.д. 6)

17.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. 

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения. 

Сумма неустойки составляет 427 212 руб. 08 коп.

Неуплата неустойки послужила основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесший изменения статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно пункта 9.1. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

От ответчика 30.06.2020 поступило ходатайство об уменьшении пени.

Суд рассмотрел ходатайство и считает необходимым рассмотрение в настоящем деле вопроса о соразмерности требуемой истцом пени последствиям допущенного ответчиком нарушения срока оплаты (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Интерес ответчика в данном деле суд не рассматривает как частный в силу правового положения ответчика как казенного учреждения. Суд полагает, что интересы ответчика всецело подчинены публичным интересам Костромского муниципального района в связи с тем, что финансовое обеспечение деятельности ответчика осуществляется за счет средств бюджета данного публично-правового образования на основании бюджетной сметы.

Размер требуемой истцом пени суд расценивает как чрезвычайно высокий, не соответствующий размеру нарушения обязательства от допущенной ответчиком просрочки. 

Суд полагает, что удовлетворение иска в заявленном истцом размере повлечет необоснованное обогащение истца за счет районного бюджета, что недопустимо.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей.

Взыскание пени в указанном размере суд признает достаточным для покрытия всех возможных убытков истца от допущенной ответчиком просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад села Петрилово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  20 000 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 27.05.2018 по договору о предоставлении услуги теплоснабжения № 80-т от 28.03.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина