АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3436/20233

г. Тюмень

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Специализированный застройщик «ГАЗИНВЕСТ» ИНН 

<

***>

к УФССП по Тюменской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1

о признании незаконным постановления от 13.02.2023 о взыскании исполнительского сбора  (исполнительное производство № 14315/23/720032-ИП),

взыскатель – Администрация города Кургана,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «ГАЗИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП по Тюменской области (далее также Управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13.02.2023 о взыскании исполнительского сбора  (исполнительное производство № 14315/23/720032-ИП). Взыскатель – Администрация города Кургана.

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 15.02.2023, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ).

УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 и взыскатель – Администрация города Кургана своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя взыскателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные  требования не признает.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 находится исполнительное производство 14315/23/72032-ИП от 01.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.12.2022 № ФС 041621345, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-12704/2022. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере: 623 546,78 руб. в отношении должника ООО «Газинвест» в пользу взыскателя Администрации города Кургана.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 посредством электронного документооборота ЕПГУ 01.02.2023. ООО «Газинвест» получило постановление о возбуждении исполнительного производства 01.02.2023 в 18 - 12 час.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со для получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок, установленный для добровольного исполнения, истекает 08.02.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель вынес постановление от 13.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 43 648,27 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в последний день истечения срока, установленного для добровольного исполнения 08.02.2023 судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 746 руб. и 10 451,29 руб. (платежные ордера от 08.02.2023 № 29219, 29135).

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), а также может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 14.02.2023 № 96, которая подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, поскольку заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 от 13.02.2023 о взыскании исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства № 14315/23/720032-ИП.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  3000 руб. 

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.