АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-22989/2021 по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» (625049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Другие лица, участвующие в деле: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (625007, 

<

...>, 188/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 по доверенности от 29.07.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» – ФИО4 по доверенности от 16.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» – ФИО5 (директор) на основании решения от 02.02.2021,

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023.

Cуд установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – учреждение,                 МБУ «Тюменьгормост») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) от 11.11.2021 № 18-57-12-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее –                ООО «ИТЦ «Запсибгидропром»). 

Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требования удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного учреждением требования.

По мнению подателя жалобы, положения Федерального закона от 21.07.1997                  № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) распространяются на укрепление и благоустройство откоса правого берега реки Тура (I, II, III, IV очередь), которое является гидротехническим сооружением (далее – ГТС); вывод судов об отсутствии возможности возникновения чрезвычайной ситуации на ГТС не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и учреждение просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, дополнениях к ним и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет эксплуатацию ГТС – укрепление и благоустройство откоса правого берега реки Тура (I, II, III, IV очередь), адрес объекта: 625049, Тюменская область, город Тюмень, протяженность 3064 м.

На основании решения от 27.08.2021 № Р-322-959 управлением в отношении            МБУ «Тюменьгормост» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено: 

1. в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ, Требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 462 (далее – Приказ № 462), отсутствуют правила эксплуатации ГТС, согласованные административным органом; 

2. в нарушение статьи 9.1 Закона № 117-ФЗ работники, в том числе руководитель организации (директор), осуществляющей профессиональную деятельность, связанную с эксплуатационным контролем и текущим ремонтом ГТС, с целью подтверждения знаний обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений не прошли аттестацию; 

3. в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ не обеспечено внесение сведений о ГТС в Российский регистр ГТС; 

4. в нарушение статьей 7, 19 Закона № 117-ФЗ отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС; 

5. в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС; 

6. в нарушение статьи 17 Закона № 117-ФЗ, пункта 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1596 (далее – Правила № 1596), расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии ГТС, не соответствует Методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2020 № 516; 

7. в нарушение пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 (далее – Положение № 1892), не проводятся регулярные обследования ГТС;

8. в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ контрольно-измерительная аппаратура - пьезометры не пронумерованы, у пьезометров на II и III очереди отсутствуют крышки;

9. в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ колодец с пьезометром П-6,2-3,0 на II очереди на отметке 54,12 мБС наполнен водой; 

10. в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ на 2 участке III очереди на отметке 581,310 мБС произошла деформация плит облицовки конструкции; 

11. в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ, пункта 2.22 Инструкции по технической эксплуатации берегоукрепления (проектная документация 037-2011-00/31/11-ИЭ) отсутствует технический паспорт сооружения характеризующий берегоукрепительное сооружение. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.10.2021                         № Р-322-959А и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2021 № 42-57-12-2021, вынесения постановления от 11.11.2021 № 18-57-12-2021 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Тюменьгормост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требованиt, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением события административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 20 000 до 30 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Закона № 117-ФЗ распространяется на ГТС, которые указаны в статье 3 данного Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. (статья 1).

В силу статьи 3 Закона № 117-ФЗ к ГТС относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии ГТС, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сведения о ГТС вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения (статья 7 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий ГТС; представление деклараций безопасности ГТС; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ГТС; непрерывность эксплуатации ГТС; осуществление мер по обеспечению безопасности ГТС, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение ГТС техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих ГТС; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности ГТС ниже допустимого уровня.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ на собственников и организации, эксплуатирующие ГТС, возложены следующие обязанности: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием ГТС; систематически анализировать причины снижения безопасности ГТС и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС; обеспечивать проведение регулярных обследований ГТС; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию ГТС в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; обеспечивать внесение в Регистр сведений о ГТС; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности ГТС в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом ГТС, в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности ГТС обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности ГТС. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации (статья 9.1 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. Содержание декларации безопасности ГТС, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС. Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса. При проектировании ГТС I, II, III или IV класса декларация безопасности ГТС составляется в составе проектной документации. Внесение в Регистр сведений о ГТС, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС.

Собственник ГТС, а также эксплуатирующая организация в случае, если ГТС находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника ГТС или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности (статья 17 Закона № 117-ФЗ).

Нарушениями законодательства о безопасности ГТС являются: строительство и эксплуатация ГТС, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности ГТС или проведения государственной экспертизы проектной документации ГТС или государственной экспертизы декларации безопасности ГТС; невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС; непринятие мер по обеспечению безопасности ГТС при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены ГТС, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения ГТС и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью; отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий ГТС или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления (статья 19 Закона № 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1596 расчет вероятного вреда производится владельцем ГТС в соответствии с утвержденной методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами. 

Пунктом 4 Правил № 1596 определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в 30-дневный срок согласовывает расчет вероятного вреда при соответствии его методике, предусмотренной пунктом 3 настоящих Правил, в части правильности определения величин составляющих вероятного вреда или возвращает его владельцу ГТС без согласования с указанием конкретных несоответствий расчета вероятного вреда указанной методике.

Согласно пункту 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 (утратил силу с 01.01.2021), разработке декларации безопасности ГТС, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование ГТС, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с ГТС, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности ГТС, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора. В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения ГТС не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Регистр и разрешение на эксплуатацию ГТС не требуется. В случае если после проведения обследования ГТС возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических показателей состояния и условий эксплуатации ГТС от установленных критериев безопасности, обследование гидротехнического сооружения должно быть проведено повторно.

В силу пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации           от 20.11.2020 № 1892 (действует с 01.01.2021) собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения. Для проведения регулярного обследования ГТС формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с проектной документацией «Укрепление и благоустройство откоса правого берега р. Тура (I, II, III, IV очередь). Корректировка проектной документации I, II, III, IV очередь Пояснительная записка 037-2011-00/31/11-П31» укрепительные сооружения являются ГТС полуоткосного профиля, которые предназначены для закрепления берегового склона. Помимо основной функциональной задачи – закрепление берегового склона, проектом предусматривается функциональное наполнение объекта элементами городской инфраструктуры, свойственным городским набережным. На территории предусматривается строительство открытых парковок автотранспорта (вторая и третья очередь).

Набережная – это объект общего пользования. Площадь набережной II очереди составляет 7,20 га. Расчетное число единовременных посетителей территории следует принимать не более 70 чел/га (пункт 4.4 СниП 2.07.01-89), расчетное число отдыхающих – 504 человека. 

В соответствии с проектом Том 12.1 «Декларация безопасности ГТС»                      (037-2011-00/31/11-ДГБ): наиболее вероятный сценарий аварии (сценарий А1.2), где источник опасности – русловые деформации, несанкционированные действия третьих лиц, что приведет размыву дноукрепления, увеличению деформации и разрушению элементов шпунтовой стенки берегоукрепления, обрушению участка первого яруса берегоукрепления ниже отметки 57,310 мБС с аккумуляцией продуктов обрушения за лицевой стенкой без попадания в реку. Последствие аварии и повреждения: при наличии на участке обрушения людей и имущества третьих лиц) - разрушение участка сооружения, социальный, материальный, ущерб; угроза жизни и здоровью людей. 

Источник опасности – эксплуатационные нагрузки (от людей, автотранспорта, судов) (сценарий А.3.2), что приведет к увеличению нагрузок в элементах шпунтовой стенки берегоукрепления и подпорной стенки, увеличению деформаций и разрушению элементов стенок, обрушению участка берегоукрепления с аккумуляцией продуктов обрушения на нижерасположенных бермах и за лицевой стенкой без попадания в реку. При наличии на участке обрушения людей и имущества третьих лиц, может привести к угрозе жизни и здоровью людей, а также повреждению или уничтожению имущества физических и юридических лиц. 

Согласно проектной документации все аварии и повреждения ГТС могут развиться на любом участке сооружения протяженностью равной длине 2-3 секций подпорной стенки.

Из материалов дела следует, что акт преддекларационного обследования ГТС «Укрепление и благоустройство откоса правого берега р. Тура (I, II, III, IV очередь)» от 24.07.2020 не был подписан сотрудником управления в связи с тем, что выводы данного акта не соответствуют требованиям Закона № 117-ФЗ и проектной документации, а именно: в пункте 16 акта от 24.07.2020 организацией, эксплуатирующей ГТС -           МБУ «Тюменьгормост» сделан вывод «ГТС не подлежит декларированию, так как авария на гидротехническом сооружении не приведет к возникновению чрезвычайной ситуации, в результате которой может быть нанесена угроза жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц».

Таким образом, возникновение чрезвычайной ситуации на ГТС возможно, что подтверждается и расчетом вероятного вреда, согласованным 30.06.2020 департаментом, и проектной документацией; вместе с тем в расчете не рассмотрен сценарий аварии, при котором на ГТС во время аварии могут находиться люди и имущество третьих лиц.

Кроме того, судами не учтено, что наличие нумерации у контрольно-измерительной аппаратуры – пьезометров предусмотрено проектной документацией                                       037-2011-00/31/11-ПНН Том 12.4 «Наблюдение за контрольно-измерительной аппаратурой: контролируется состояние доступных для осмотра частей контрольно-измерительной аппаратуры: наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, наличие нумерации»; наличие крышек пьезометров предусмотрено проектной документацией II очередь Рабочие чертежи 037-2011-00/31/11-0-АС2.7А. и III очередь Рабочие чертежи 037-2011-00/31/11-0-ГРЗ.1.

В соответствии с проектной документацией «Укрепление и благоустройство откоса правого берега р. Тура (I, II, III, IV очередь). Корректировка проектной документации. Иная документация. Инструкция по технической эксплуатации берегоукрепления. 037-2011-00/31/11-ИЭ» на берегоукреплении при удовлетворительном его состоянии, следует производить наблюдения, в том числе визуальное обследование 1 раз в неделю (пункт 3.22); с помощью пьезометров осуществляется наблюдения за напором грунтовой воды; следует принимать необходимые меры по обеспечению сохранности наблюдательных пьезометров (пункт 3.28); осуществляется наблюдение за деформацией сооружения (пункт 3.29); на основании обработанных материалов пьезометрических наблюдений ежегодно составляется технический отчет о состоянии системы (пункт 4.6).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Инструкции по технической эксплуатации берегоукрепления 037-2011-00/31/11-ИЭ деятельность эксплуатирующей организации должна быть организована в соответствии с данной Инструкцией; названной Инструкцией предусмотрено составление и ведение технического паспорта, который служит основным документом, характеризующим берегоукрепительное сооружение и его состояние на протяжении всего периода эксплуатации; в паспорт включаются все основные проектные сведения, определяющие назначение, конструкцию сооружения; в процессе эксплуатации эксплуатирующая организация заносит в технический паспорт все сведения о повреждениях, ремонтах и конструктивных изменениях.

Выявив при проведении плановой проверки деформацию плит облицовки конструкции (локальные просадки, вспучивание, нарушение целостности и ровности, изломы покрытия из плит), отсутствие нумерации и крышек пьезометров, а также технического паспорта ГТС, управление пришло к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей в части соблюдения обязательных требований при осуществлении эксплуатационного контроля и проведении текущего ремонта.

Принимая во внимание положения пункта 2 приложения № 6 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 – 2022 годы», подлежит отклонению довод учреждения о приостановке в 2020 году проведения аттестации в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением обязательных требований обеспечения безопасности ГТС, выявленных административным органом при проведении проверки (отсутствие правил эксплуатации ГТС, согласованных Ростехнадзором, договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС, разрешения на эксплуатацию ГТС, технического паспорта сооружения, характеризующего берегоукрепительное сооружение; не обеспечение внесения в Регистр сведений о ГТС; не проведение аттестации работников, регулярного обследования ГТС; расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии ГТС, не соответствует действующей методике определения размера вреда; деформация плит облицовки конструкции не устранена; пьезометры не пронумерованы, у пьезометров на II и III очереди отсутствуют крышки; колодец с пьезометром П-6,2-3,0 на II очереди на отметке 54,12 мБС наполнен водой). 

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности управлением события административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, следует признать ошибочными.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений управлением положений КоАП РФ при привлечении учреждения к административной ответственности не выявлено.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи 9.2 КоАП РФ. Оснований для применения статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ управлением не установлено и учреждением не приведено.

С учетом изложенного решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного учреждением требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22989/2021 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО7

СудьиО.Ю. ФИО8

ФИО1