АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-24600/2023 

 

«16» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен «16» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, 3-й (Южный мкр.) кв-л, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью "Озеро Байкал - Лун Чуан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, тер. Промплощадка, дом 12)

о взыскании 2 506 599,64 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 14 от 11.06.2016 за период с 01.07.2019 по 17.02.2022 в размере 2 506 599,64 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.06.2016 между Администрацией Байкальского городского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Озеро Байкал - Лун Чуан"  (арендатор) заключен договор аренды № 14, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:25:020103:386, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, северо-восточная часть, в 1650 м. восточнее здания ст. Байкальск Пассажирский, граничит с северо-востока с оз. Байкал, с юго-запада и юга – полосой отвода, общей площадью 35000 кв. м., с разрешенным использованием - для производственной деятельности, в границах указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора срок его действия установлен с 11.06.2016 по 11.06.2021, окончание указанного срока не освобождает арендатора от ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 990 535 рублей, то есть в квартал - 247 633, 75 рублей, вносится арендатором ежеквартально до 10 числа второго месяца квартала. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 506 599 руб. 64 коп. за период с 01.07.2019 по 17.02.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 990 535 рублей, то есть в квартал - 247 633, 75 рублей, вносится арендатором ежеквартально до 10 числа второго месяца квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 17.02.2022 составила 2 506 599 руб. 64 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца до 26.11.2020, в последующем данное заявление отозвал и просил не рассматривать, в связи с чем данное заявление судом не рассматривается.

Расчет размера арендной платы, подлежащей взысканию, судом проверен, является верным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей не представлены, расчет истца не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего иска обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 506 599 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску в размере 35 533 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Озеро Байкал - Лун Чуан" (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 

<

***>) 2 506 599 руб. 64 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Озеро Байкал - Лун Чуан" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова