69/2023-167941(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-32959/2023-ГК

Дело № А40-286504/2022

г. Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН  «ПОДЪЕМНАЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023  года по делу № А40-286504/2022, принятое судьей Жежелевской О.Ю.  

по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) к ТСН «ПОДЪЕМНАЯ»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 3 275 730, 52 рублей. 

Решением суда от 04 апреля 2023 иск удовлетворен.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и  необоснованности, в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом  неверно определен объем потребленного ресурса согласно прибору учета   № 120022171, который учитывает потребление собственников помещений, не  являющихся членами ТСН. Истец неправомерно бездействовал по вводу  

приборов учета № 931551 и № 931550 в эксплуатацию, что не позволило  определить объем потребления без учета данных третьих лиц.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает  против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение  суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить  основанием для отмены решения суда.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил  к оплате задолженность за период с сентября 2021 по январь 2022 за отпуск  воды и прием сточных вод в городскую канализацию по заключенному  сторонами договору от 06.09.2021 № 2202247.  

Объем потребления правомерно определен истцом на основании  прибора учета № 120022171, установленного на водопроводном вводе № 35922,  что согласовано сторонами приложением № 1 к договору, которым так же  определены субабоненты, потребление которых вычтено из общего объема  воды.  

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку действия по  согласованию и вводу приборов учета № 931551 и № 931550 в эксплуатацию  совершены после спорного периода. Ответчик только 10.02.2022 обратился с  заявкой на монтаж водомерного узла учета, а 03.03.2022 непосредственно с  заявкой о внесении изменений в договор в части расчетных приборов учета  (л.д.114-119), по результатам которого проведен осмотр водомерного узла и  установлено его соответствие техническим характеристикам. Изменение схемы  учета произошло только 01.08.2022г.  

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом  первой инстанции в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не  подлежит. Нормы материального права правильно применены судом,  нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены  решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года по делу   № А40-286504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев  

Судьи: Б.П. Гармаев  

Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00