ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224495/18

город Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 июня 2019 года по делу № А40-224495/18,

 принятое судьей Эльдеевым А.А. 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. Сац» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Глобальные коммуникации» 

о взыскании и встречному иску о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                   ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 б/н, 

от ответчика            ФИО3 по доверенности от 10.10.2018 б/н, 

от третьего лица      представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. Сац» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп"  (далее – ответчик) о взыскании по договору оказания услуг от 20.02.2017 №2017-02-2001, в том числе стоимость оказанных услуг в размере 3415 621, 52 руб., стоимость коммунальных расходов в размере 294 378, 48 руб., пени в общем размере 624 809, 01 руб.

ООО «Гранд Энтертеймент групп» обратилось со встречным иском к МГАДМТ ИМ.Н.И.САЦ о взыскании 3710 342, 62 руб. неосновательного обогащения, в виде стоимости невозвращенной продукции, хранящейся у МГАДМТ ИМ.Н.И.САЦ.

Решением суда от 17.06.2019 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Установлено,  правоотношения сторон возникли из договора от 20.02.2017 №2017-02- 20 01 с приложениями (техническое задание, Правила проведения) о совместном проведении программы «Снежное шоу» на сценической площадке Московского государственного академического детского музыкального театра имени Н.И. Сац» (МГАДМТ им. Н.И. Сац).

По условию сделки исполнитель обязался оказать указанные в договоре услуги, а Заказчик - принять и оплатить услуги на условиях договора. 

Как указал истец, во исполнение указанного договора, в т.ч. п.3.2 Договора, Заказчиком приняты по двустороннему Акту от 10.04.2017 сдачи-приемки оказанных услуг от Исполнителя услуги на сумму 5 300 000 руб. без замечания по объему и качеству оказанных услуг.

В п.2.4. договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 415 621, 52 руб. – стоимость оказанных услуг и 294 378,48 рублей  коммунальные услуги.

На основании п. 4.2.1 договора истец начислил неустойку на сумму задолженности, размер которой составил 624 809, 01 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указал на обстоятельство того, что Обществом закуплен по товарной накладной от 10.02.2017 №1 товар (сувенирная продукция) на сумму 4144 493 руб. для его дальнейшей реализации в рамках проведения мероприятия «Снежное шоу» на сценической площадке Театра; после окончания мероприятия нереализованная Продукция на сумму 3 710 342, 62 руб. театром не возвращена. 

Ответчик направлял истцу претензию с требованием возвратить нереализованную продукцию.

 Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 72, 309, 310, 779, 781 ГК РФ признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску, и не доказанными и необоснованными требования ответчика по встречному иску.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит. 

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом (по встречному иску) не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу №А40-224495/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Б.П. Гармаев