Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-60382/2019резолютивная часть объявлена 02 марта 2020 г. 

полный текст изготовлен 23 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Отдых и лечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Санаторий Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил следующее.

ООО «Отдых и лечение» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО «Санаторий Кубань»  (далее – ответчик, санаторий) задолженности в сумме 1 340 140 рублей, в том числе:

- сумму основного долга по договору №27 от 01.08.2019 в размере 942 000,00 рублей.

- неустойку (пени) в связи с просрочкой оплаты но договору №27 от 01.08.2019г за период с 16.08.2019 по 25.08.2019 в размере 9 920 рублей.

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2019 но 15.11.2019 в размере 388 220,00 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 402 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 рублей.

Определением от 25.12.2019 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в упрощенном порядке.

02 марта 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания с санатория 942 000 рублей основного долга, 9 920 рублей неустойки за период с 16.08.2019 по 25.08.2019, 388 200 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2019 по 15.11.2019, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 26 401 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик направил на решение в виде резолютивной части от 02.03.2020 апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ООО «Отдых и лечение» и АО «Санаторий «Кубань» заключен договор № 27 на услуги лечебного пляжа, в соответствии с которым истец, являясь исполнителем, обязался предоставить услуги по пользованию лечебным пляжем для отдыхающих, прибывших на лечение и отдых по путевкам в АО «Санаторий «Кубань», в период с 01.08.2019 по 31.08.2019, а ответчик, являясь заказчиком, обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в сумме 992 000,00 руб.. из расчета стоимости посещения лечебною пляжа 1 чел/день 160,00 руб., при заявленном заказчиком количестве посетителей - 200 чел., и срока обслуживания 31 день (с 01.08.2019 по 31.08.2019).

В рамках действия вышеуказанного договора в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 обществом в пользу санатория оказаны услуги на сумму 992 000.00 рублей. По факту оказания услуг по договору сторонами в установленном договором порядке был составлен и подписан Акт №  0000-000060 от 31.08.2019 на сумму 992 000,00 рублей. Все оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, претензии по количеству и (или) качеству услуг со стороны ответчика в акте от 31.08.2019 не отмечены.

Согласно пункта 4.2 договора от 01.08.2019, ответчик обязался своевременно оплачивать услуги по договору в следующем порядке: предоплата в размере 500 000 рублей в срок до 05.08.2019, оставшаяся часть 492 000 рублей - до 15.08.2019. Тем самым, полная оплата согласованной суммы договора должна была быть произведена ответчиком не позднее 15.08.2019.

В нарушение данных условий договора ответчиком была произведена лишь частичная оплата услуг платежным поручением №2324 от 02.09.2019г па сумму 50 000 рублей.

Ответчик подписал акт сверки с истцом, которым зафиксирована задолженность в размере 942 000 рублей основного долга.

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Со своей стороны истец выполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, соответственно оказанные им услуги должны быть оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, требования о взыскании 942 000 рублей основного долга заявлены истцом обоснованно.

Общество просило взыскать 9 920 рублей неустойки за период с 16.08.2019 по 25.08.2019, 388 200 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2019 по 15.11.2019.

Возможность взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрена ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139). 

Согласно пункта 4.4 договора от 01.08.2019 № 27, в случае задержки оплаты предъявленных к оплате счетов по вине заказчика, последний обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки В случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, неоплаченная сумма является коммерческим кредитом со ставкой 0,5% за каждый день пользования чужими деньгами до полного его погашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 4.2, 4.4 договора от 01.08.2019 № 27, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты в сумме 0,5% в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней являются платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, исковые требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет заявленной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет неустойки и процентов не представил.

При этом, в силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил 26 401 рубль госпошлины, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение на оказание юридических услуг от 08.11.2019 № 14/2019, заключённый с адвокатом Нарыжный Андреем Николаевичем, и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.11.2019 № 5 о выплате Нарыжный А.Н. 35 000 рублей по соглашению № 14/19 от 08.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимания упрощённый порядок его рассмотрения, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 № Ф06-21268/2017 по делу № А12-57461/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 № Ф09-5505/17 по делу № А60-32192/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 № Ф08-8814/2015 по делу № А53-14245/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 № 15АП-101/2018 по делу N А32-44710/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013). Данная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом незначительной сложности конкретного дела, объема оказанной юридической помощи и рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. 

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимал во внимание расценки на юридические услуги, отражённые в мониторинге гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края за 2019 год.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с АО «Санаторий Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Отдых и лечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 942 000 рублей основного долга, 9 920 рублей неустойки за период с 16.08.2019 по 25.08.2019, 388 200 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2019 по 15.11.2019, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 26 401 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк