РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169207/23-27-1235

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-КЛИНИКА" (125130, 

<

...>, ПОМ. VII КОМН 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛОС БЬЮТИ ПРОФ" (123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ШМИТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 22/1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо 2: ФИО3

третье лицо 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ДЕНТАЛ" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 16, СТР. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о защите исключительных прав

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМ-КЛИНИКА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 154 428 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТЕЛОС БЬЮТИ ПРОФ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ФИО3, ООО "ЮНИОН ДЕНТАЛ".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "СМ-Клиника" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем stomatolog-tb.ru, что подтверждается скриншотами "30.11.22-Kl.jpg" и "30.11.22-к2" интернет - страниц, расположенных по адресам: https://stomatolog-tb.ru/ и https://www.smclinic.ru/upload/iblock/60b/60bf6d8dlbciroi4d0af2a7e3389d09b.jpg/ (второй сайт ответчика), согласно которым на сайте с доменным именем stomatolog-tb.ru размещены сведения (наименование ответчика, номер и дата медицинской лицензии), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На странице сайта с доменным именем stomatolog-tb.ru, расположенной по адресу: https://www.stomatolog-tb.ru/news/407/, была размещена информация под названием: "КАК ДОБИТЬСЯ СИЯЮЩЕЙ УЛЫБКИ ЗА ОДИН ДЕНЬ", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата. что подтверждается  скриншотом "30.11.22-Hl.jpg" страницы сайта с доменным именем stomatolog-tb.ru расположенной по адресу: https://www.stomatolog-tb.ru/news/407/, видеозаписью "30.11.22-в1.mр4" посещения страниц сайта: https://www.stomatolog-tb.ru/news/407/,а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО4.

В целях идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V Kochelaevskiy). что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n3.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n3.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-ayUQRt\M88A/, а также видеозаписью "Pond5-3.mp4" посещения интернет-страницы https://wwvv.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one-dental-implant,  где при нажатии непосредственно на псевдоним "V Kochelaevskiy" осуществляется переход на  интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу ФИО4 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключи тельных прав (и. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО2

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 154 428 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование произведений путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что  ООО «СМ-Клиника» не является администратором сайта с доменным именем stomatolog-tb.ru и не имеет к данному сайту никакого отношения.

Так же ООО «СМ-Клиника», не состоит администратором данного сайта и с ООО «ТЕЛОС БЬЮТИ ПРОФ» - организация, которая оказывает услуги, перечисленные на сайте, в каких-либо гражданско-правовых отношениях, в результате которых на указанном сайте могла быть размещена информация относительно ООО «СМ-Клиника».

Информация, размещенная на сайте stomatolog-tb.ru, в отношении ООО «СМ-Клиника», а именно данные о лицензии - лицензия №ЛО-77-01-018779 от 19 сентября 2019 г., является недостоверной.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2021 г. N 1175н "О внесении изменений в Порядок ведения единого реестра лицензий, в том числе лицензий, предоставленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. N 1234н" были внесены изменения в Порядок ведения единого реестра лицензий, в том числе лицензий, предоставленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Настоящий приказ вступил в силу с 1 марта 2022 года. То есть с 1 марта 2022 года ООО «СМ-Клиника» был изменен номер лицензии. В соответствии с выпиской из реестра лицензий, регистрационный номер лицензии ООО «СМ-Клиника» Л041-01137-77/00368259 от 19.09.2019.

Скриншот со страницы сайта с доменным именем stomatolog-tb.ru, где указан номер лицензии ООО «СМ-Клиника» сделан Истцом 30.11.2022 (дата в нижнем правом углу). В это время у ООО «СМ-Клиника» уже был другой номер лицензии.

Поскольку на сайте с доменным именем stomatolog-tb.ru размещена информация от имени ООО «СМ-Клиника», ООО «СМ-Клиника», в свою очередь, направило претензию в ООО «ТЕЛОС БЬЮТИ ПРОФ» - организацию, которая оказывает услуги, перечисленные на сайте с доменным именем stomatolog-tb.ru, с просьбой убрать сайта информацию относительно ООО «СМ-Клиника», дабы не вводить посетителей сайта в заблуждение.

Судом направлен запрос в ООО "ТАЙМВЭБ" о предоставлении информации об администраторе доменного имени «stomatolog-tb.ru» за весь период существования домена, его местонахождении.

20.11.2023 года от ООО "ТАЙМВЭБ" в суд поступил ответ на запрос, в котором указано, что информация об администраторе доменного имени stomatolog-tb.ru может быть запрошена у соответствующего регистратора доменных имен ООО «ТаймВэб.Домены».

Компания ООО «ТаймВэб» не является регистратором доменных  имен и  не осуществляет поддержку сведений об администраторах доменных имен.

ООО «ТаймВэб»  был направлен запрос сведений (в рамках партнерского договора №20/12-2017 от 20.12.2017г.) об администраторе доменного имени stomatolog-tb.ru в ООО «ТаймВэб.Домены».

Согласно информации, полученной от ООО «ТаймВэб.Домены» администратором доменного имени stomatolog-tb.ru по состоянию на 20.11.2023г. является ФИО3.

Явившаяся в судебное заседание 28.11.2023 ФИО3 пояснила, что является администратором доменного имени, но не размещала спорные объекты авторского права. Указала, что разрешила использовать свой домен «stomatolog-tb.ru» ООО "ТЕЛОС БЬЮТИ", новое наименование которого ООО "ЮНИОН ДЕНТАЛ".

С учетом изложенного, само по себе размещение на сайте «stomatolog-tb.ru», недействующей лицензии ответчика, к которой имеется доступ неограниченное количество лиц, не свидетельствует о том, что последний является фактическим владельцем данного сайта.

Поскольку иных доказательств использования именно истцом сайта stomatolog-tb.ru в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сама по себе информация, содержащаяся на сайте и касающаяся деятельности ответчика, не свидетельствует о том, что именно ООО «СМ-Клиника» является его владельцем.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «СМ-Клиника» обязанности по возмещению заявленной компенсации.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова