Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57074/20-21-412

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к 1) ООО "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ" (115172 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ГОНЧАРНЫЙ ДОМ 8/40 ЭТАЖ 1 ПОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>)

2) ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ" (620072, 

<

...>, 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании прекращенным право залога ООО «Центр инвестиций» на магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 г. выпуска, возникшее на основании на основании договора от 15.04.2016 № 3-16/06/2-злг, принадлежащего ООО «Русские тепловозы»

при участии:

от истца: ФИО2 (удост.)

от ответчиков: 

1) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № Д-3 от 13.08.2019)

2) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 17.01.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТПО" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ" и ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ" о признании прекращенным право залога ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ" на магистральный тепловоз серии 2ТЭ1 ОМ, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 г. выпуска, возникшее на основании на основании договора от 15.04.2016 № 3-16/06/2-злг, принадлежащего ООО "РУССКИЕ ТЕПЛОВОЗЫ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, на основании исполнительного листа № ФС 021373932 от 19.01.2018, выданного ООО «АпексГрупп» по результатам рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-82968/17 (иск к ООО «Русские Тепловозы» о взыскании задолженности), судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 26.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 34539/18/77011-ИП 34539/18/77011-СД, в рамках которого имущество, принадлежащее ООО «Русские тепловозы» (магистральный локомотив серии 2тЭ10М) передано на торги.

По результатам проведения торгов, оформленным Протоколом № 2 о результатах торгов по лоту № 22 от 28.11.2018, между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «МТПО» заключен договор купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018.

На основании указанного договора ООО «МТПО» приобретен магистральный локомотив серии 2тЭ10М по цене 8 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 342 372,88 руб., собственником которого являлось ООО «Русские Тепловозы».

Оплата по данному договору произведена ООО «МТПО» на основании платежных поручений № 171 от 13.11.2018 на сумму 4 000 000 руб., № 296 от 03.12.2018 на сумму 4 800 000 руб.

ООО «Центр Инвестиций» на основании договора от 15.04.2016 № 3-16/06/2-злг имевшее право залога на проданное имущество обратилось с иском к ООО «МТПО» и МТУ Росимущества о признании торгов недействительными. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-300967/2018 от 15.07.2019 данные требования удовлетворены, результаты торгов, проведенных Организатором торгов МТУ Росимущества и оформленные протоколом № 2 о результатах торгов по лоту №22 от 28.11.2018 признаны недействительными в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения торгов.

Как указывает истец, ООО «МТПО» приобретая магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 г. выпуска на торгах, проводимых органом власти -Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога.

Полагая, что право залога ООО «Центр инвестиций» на магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М. заводской номер 2035, секции «А» и «Б». 1984 г. должно быть прекращено в связи с заключением договор купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018, ООО "МТПО" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-300967/18-120-3112 удовлетворены требования ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ", результаты торгов, проведенных Организатором торгов Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, и оформленные протоколом №2 о результатах торгов по лоту №22 от 28.11.2018г. признаны недействительными. Причиной признания торгов недействительными стало наличие права залога на Тепловоз и сохранение этого права залога.

Судом в рамках дела № А40-300967/18-120-3112 установлено, что ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ" представлены доказательства, что на момент проведения торгов информация о залоге имущества была доступна ответчикам, то есть ООО "МТПО" и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также направлялась в адрес Службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-300967/18-120-3112, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО "МТПО" не могут быть признаны обоснованным, поскольку предметом заявленных требований является недвижимое имущество, которое приобретено на основании сделки купли-продажи, которая признана недействительной, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 309-310, 454, 486  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "МТ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОПЕРАТОР"  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                 Гилаев Д.А.