АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года

Дело №

А56-81455/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей  Сергеевой И.В. и Чуватиной Е.В., 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дроздовой С.А. (доверенность от 12.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Тоесевой О.С. (доверенность от 29.12.2017), от федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Завьяловой А.Н. (доверенность от 12.04.2017),  

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017  (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-81455/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. Б, пом. 24Н,                  ОГРН 1027809217622, ИНН 7808014367 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее - Дирекция), Федеральному дорожному агентству, место нахождения: 129085, Москва,               ул. Бочкова, д. 4, ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757 (далее - Росавтодор),  об установлении Обществу для использования принадлежащего ему земельного  участка с кадастровым номером 78:13:0007454:1 права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 310, на следующих условиях:

- срок действия сервитута бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадью 450 кв. м с координатами характерных точек, указанных в заключении экспертов от 15.05.2017 № 298/16;

- назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда к земельному участку площадью 29 586 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007454:1, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 316.

- плата за сервитут: за земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, площадь обременения 450 кв. м - 518 руб. 73 коп. в год, 

а также об обязании Дирекции и Агентства заключить с Обществом соглашение о сервитуте на указанных выше условиях.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - РЖД).

Определением от 01.06.2017 произведена замена Дирекции в порядке процессуального правопреемства на федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад»                        им. Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение).

Решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска. 

Как указывает податель жалобы, суды двух инстанций неправильно применили положения пункта 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), не учли требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ). По мнению подателя жалобы, размер платы за сервитут определен с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», а представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об отсутствии возможности организации иных доступов на земельный участок истца.      

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ОАО «РЖД» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а Росавтодор в своих письменных объяснениях поддерживает требования Учреждения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества и ОАО «РЖД» – в отзывах на нее.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество с июня 2016 года является собственником земельных участков площадью 29 585 кв. м и 126 503 кв. м с кадастровыми номерами 78:13:0007454:1 и 78:42:0015117:9, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 316 и отделение Бадаевское, участок 68.

Согласно кадастровым паспортам названных участков они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:7454:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 68. При этом из земельного участка с кадастровым номером 78:7454:3 также образован земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11 площадью 24 159 кв. м, на который 30.10.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 22.11.2010 – право постоянного (бессрочного) пользования Дирекции.   

Общество, ссылаясь на то, что единственно возможный доступ для проезда на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007454:1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015117:11, а именно: в полосе отвода кольцевой автодороги (далее – КАД) под ее опорами, 18.07.2016 обратилось в Дирекцию, а 12.09.2016 в Агентство  с предложением  об установлении частного сервитута на возмездной основе в целях обеспечения проезда (подъезда) к принадлежащему ему земельному участку путем заключения соответствующего соглашения.  

Отказ Агентства и Дирекции в заключении соглашения о сервитуте послужил основанием обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что эксплуатация истцом принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости невозможна иным образом, кроме как путем установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй части 1 той же статьи). 

В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, суд, придя к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить экспертизу.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2017 по ходатайству истца с учетом возникшего между сторонами спора по поводу наличия оснований для установления сервитута, его конкретных пространственных характеристик и размера платы была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной землеустроительной экспертизы»     Молчанову Д.В., Стояловскому К.И., Бритвиной Ю.Ю.  

По результатам проведенной экспертизы экспертами составлено заключение от 15.05.2017 № 298/16, из которого следует, что использование земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007454:1 и находящихся на нем объектов недвижимости без установления сервитута на участок с кадастровым номером 78:13:0007454:11 невозможно. Экспертами указано, что на момент производства экспертизы доступ на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007454:1 с дороги общего пользования уже фактически осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007454:9 и далее по существующей асфальтированной дороге между опорами КАД через земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007454:11, при этом устройство проезда на участок истца с севера, востока и запада осуществить технически невозможно ввиду наличия не оборудованных переездами железнодорожных путей. 

Суды, дав оценку заключению экспертов, кадастровым паспортам, ситуационному плану, письму Федерального агентства железнодорожного транспорта Северо-Западного территориального управления от 31.10.2016 № 4-16/1761, письму ОАО «РЖД» от 09.11.2016 № 26503/Окт о невозможности оборудования переездов, посчитали, что установление испрашиваемого истцом сервитута по фактически существующему проезду будет наименее обременительным для ответчиков и обеспечит интересы Общества. 

При этом ссылка Учреждения на то, что существующий автомобильный проезд является самовольным и обустройство твердого покрытия для проезда в полосе отвода КАД не соответствует требованиям пункта 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, отклонена судами как не имеющая правового значения. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Частью 5.1 этой же статьи предусмотрено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 названной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Как правильно указано судами, установление сервитута в полосе отвода автомобильной дороги для обеспечения проезда не противоречит действующему законодательству, в частности пунктам 1 и 2 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, предусматривающим запрет в границах полосы отвода автомобильной дороги на выполнение работ, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещение объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции.  

Однако в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность строительства существующего автомобильного проезда под опорами КАД, фактически являющегося пересечением КАД, установление сервитута на земельный участок полосы отвода КАД в границах этого проезда без проверки соответствия его техническим требованиям и условиям, в том числе возможности его обустройства для круглосуточного и круглогодичного проезда автомобильной техники без угрозы безопасности КАД, нельзя признать правильным. 

В заключении экспертов от 15.05.2017 № 298/16 вопрос о технической возможности проезда под опорами КАД не исследовался, экспертами дана лишь оценка технической возможности оборудования переездов через железнодорожные пути, ограничивающие участок с северной, восточной и западной сторон. 

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом доводов участвующих в деле лиц, установить, может ли быть оборудован автомобильный проезд между участками истца, являющийся пересечением КАД,  после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также распределить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе. В случае если суд придет к выводу о возможности установления сервитута, ответчики вправе представить свой расчет платы за сервитут.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А56-81455/2016 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина