АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15840/2021

31 марта 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297534, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2019 )

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (295053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Временного управляющего ГУП РК «КР ЕИРЦ» ФИО3 (620041, г. Екатеринбург, а/я 33), 

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» о взыскании денежных средств в размере 98 500,00 руб., пени по договору №1 от 03.08.2020г. за период с 26.08.2020г. по 27.07.2021г. в размере 33 096,00 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 09.05.2021 по 26.07.2021 в размере 1 123,98 руб., с последующем начислением по дату фактического удовлетворения основного обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания.

07 декабря 2021 года в ходе предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

В судебное заседание 29.03.2022г. стороны, а также третье лицо, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 года между ИП ФИО2 и ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» заключен договор №1 на разработку интернет-сайта, по условиям которого, Исполнитель обязуется своими силами выполнить Заказчику следующие работы:

-разработать техническое задание для сайта для разработки сайта Заказчика;

-создать сайт Заказчика (сайт) на русском языке

-иные работы, указанные в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договор (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2. договора, Заказчик обязуется принять у Исполнителя указанные в п.п.2.1. Договора работы и оплатить их согласно разделу 3 настоящего Договора.

Согласно пунктов 2.3-2.4 Передача результатов работ осуществляется с составлением акта выполненных работ по договору.

Настоящим Договором предусмотрено отчуждение Заказчику исключительного права на сайт, который должен быть создан Исполни гелем. Исключительное право на созданный сайт переходит к Заказчику в момент подписания акта выполненных работ по договору и выплаты погной стоимости работы.

Стороны определили термины и понятия, в соответствии с которыми, под Сайтам понимается веб-сайт, изготавливаемый для ГУП РК «Крымский республиканский единый информационно расчетный центр»”. 

Сборка Сайта— работы по созданию Сайга на основе Архитектуры сайта и утвержденного Макета. Сборка Сайта включает программирование, обработку текстовых, графических и иных Информационных материалов (предоставляемых Заказчиком и/или специально создаваемых Исполнителем), наполнение Сайта Информационными материалами, тестирование Сайта (с целью проверки корректности его воспроизведения различными программами, предназначенными для просмотра сайтов).

Главой 3 договора стороны определили стоимость и порядок расчета, в соответствии с которым, стоимость работ составляет 98500 руб., по принципу полной предоплаты: авансовый платеж 98500 руб., в течении трех банковских дней со дня подписания договора на основании счета. Все дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, а так же Приложениями к настоящему Договору, оформляются дополнительными соглашениями и оплачиваются отдельно, в том числе услуги технической поддержки, консультации, доработки сверх согласованного объема, исходя из стоимости 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей за час. Плательщиками по договору могут выступать третьи лица. (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора).в соответствии с п.4.1.9 договора исполнитель обязан выполнить работы по договору в соответствии со спецификацией (приложение №1)в течение 40 рабочих дней после получения авансового платежа.

Пунктом 4.1 согласованы обязанности Исполнителя:

 -  в установленные сроки передать Заказчику Акт выполненных работ по договору (пункт 4.1.10 Договора);

 - передають Заказчику одновременно с актом выполненных работ но договору в полном объеме исключительные права на все Объекты, охраняемые авторским правом, составляющие Сайт,: созданные в рамках Договора, в том числе (но, не ограничиваясь): право на воспроизведение, право ни распространение, право на импорт, право на публичный показ, право па публичное исполнение, право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на перевод, право на доведение до всеобщего сведения, право вносить изменения в исходный код Сайта, право видоизменять Макет и навигационную систему Сайта (пункт 4.1.11 Договора);

- не передавать указанные в п.п.п.4.1.11. Договора исключительные права полностью или частично третьим лицам (пункт 4.1.12 Договора);

 -не использовать в дальнейшем исключительные права, указанные в п.п.п.4.1.11. Договора (пункт 4.1.13 Договора);

- разместить разработанный сайт на хостинге. Услуги хостинга осуществляются Заказчиком самостоятельно (пункт 4.1.14 Договора);

В соответствии с п. 4.3.3.договора, заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ с подписанием акта выполненных работ по открытию доступа к сайту в Интернете под паролем, акта выполненных работ по договору.

23 августа 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ №1 на сумму 98500 руб. заказчик  по объему, качеству и срока выполнения работ претензий не имеют.

Поскольку Заказчик выполненные работы не оплатил, 08 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно сведении из официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 29502258044218 было вручено адресату 21 апреля 2021 года.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующими исковым заявлением.

Как следует из общедоступной Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу № А83-3930/2020 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года, резолютивная часть которого была оглашена 28 октября 2021 года, в отношении  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, то есть до 28 апреля 2022 года. Утвержден временным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 620041, г. Екатеринбург, а/я 33), являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истом не было заявлено о приостановлении производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем споре по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Так, пункт 4 статьи 753 ГК РФ обязывает подрядчика и заказчика оформить сдачу результата работ актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Так, гарантийное обязательство включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В соответствии с п.2, ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Исходя из содержания подписанного сторонами акта выполненных работ, содержащих отметку уполномоченного представителя заказчика об отсутствии претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ, отсутствие в материалах дела доказательств наличия рекламаций к качеству выполненных работ, оказанных услуг, суд находит законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, а также взыскания неустойки, неверно квалифицированной истцом в качестве штрафа.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так, условиями договора предусмотрена сторонами неустойка в виде пени, за  нарушение Заказчиком сроков оплаты по Договору,  в размере 0.1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Договором предусмотрена 100% предоплата.

Поскольку согласно п. 3.2.1 договора работы должны были выполняться в условиях 100% авансового платежа, истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 августа 2020 года по 27 июля 2021 года.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 26.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

98 500,00

26.08.2020

27.07.2021

336

98 500,00 × 336 × 0.1%

33 096,00 р.

 

Итого:

33 096,00 руб.

Сумма основного долга: 98 500,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 33 096,00 руб.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в указанной части в полном размере на сумму 33 096,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 395 гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о применении к ответчику такой меры ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, ввиду наличия в указанном договоре пункта 6.2., предусматривающего при нарушении сроков, выплату заказчиком исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Также согласно мотивированной части искового заявления Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата неосновательного обогащения. Указанные требования, как производные, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на ответчика в сумме 4939 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требованиям (99,15%).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 98 500,00 руб., пени в размере 33096,00 а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4939,00 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова