ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5561/2019к13

г. Красноярск

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«23» января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен        

«30» января 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., 

судей:  Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,     

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО2, паспорт;

от ФИО3: ФИО4, представитель по нотариальной доверенности от 10.07.2020 , паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО5

на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от «10» октября 2022 года по делу № А33-5561/2019к13, 

 

установил:

ФИО5 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО6 (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, к участию в деле в целях осуществления прав и обязанностей должника привлечен ФИО7. 

Решением от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) умерший гражданин-должник ФИО6 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.10.2019, при банкротстве должника  применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

28.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего, согласно которому просит разрешить разногласия между ним и бывшей супругой должника ФИО3, между финансовым управляющим и кредитором ФИО5, определив, что: из денежных средств, вырученных от продажи общего имущества супругов и причитающихся ФИО3, составляющих 2 090 375,88 руб., на погашение обязательств перед кредитором ФИО5 направляются 1 688 956,28 руб., в том числе 620 000 руб. – часть займа по договору займа № 3 от 27.10.2015, 528 341,92 руб. процентов за пользование заемными средствами, 316 284,93 руб. неустойки, 246 329,43 руб. мораторных процентов (по состоянию на 11.03.2022), а также мораторные проценты с 12.03.2022 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением от 21.04.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022 по делу № А33-5561/2019к13 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, в порядке разрешения разногласий, признаны подлежащими погашению за счет реализации общего имущества, обязательства, признанные общими в сумме 620 000 руб. основного долга, 506 341,92 руб. процентов по займу, 28 566,71 руб. мораторных процентов. Кроме того, суд определил выплатить ФИО3 долю от реализации общего имущества в сумме 935 467,25 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением от 10.10.2022 в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 12.09.2022 и резолютивной части мотивированного определения от 10.10.2022 по делу А33-5561-13/2019 исправлена опечатка, определено читать сумму, подлежащую выплате ФИО3 долю от реализации общего имущества в сумме «1 512 921,57 руб.»

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3, ФИО5 (далее – заявители, апеллянты) обратились с апелляционными жалобами, согласно которым просят отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, 21.11.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2022.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 09.11.2022, 21.11.2022, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) умерший гражданин-должник ФИО6 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.10.2019, при банкротстве должника  применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО5 в размере 7 238 637,25 руб. основного долга.

Определением от 13.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 включено требование ФИО5 размере 2 184 798,43 руб. основного долга, 2 301 260,27 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением от 14.11.2021 по делу А33-5561-10/2019 заявление ФИО5 удовлетворено частично. Обязательства бывших супругов умершего ФИО6 и ФИО3 по обязательствам ФИО5 в размере 620 000 руб. основного долга по договору займа № 3 от 27.10.2015, установленное решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019, признаны общими. В порядке разрешения разногласий, сумму денежных средств, причитающейся ФИО3 от продажи общего имущества супругов уменьшена на 120 000 руб. Суд обязал финансового управляющего включить в конкурсную массу всю выручку от продажи грузового автомобиля ЗИЛММ34502 1991 года выпуска, прицепа ОДАЗ 83571 1991 года выпуска.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2021 по делу № А33-5561/2019к10 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2022 по делу А33-5561/2019 кассационная жалоба ФИО5 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2021 по делу № А33-5561/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 года по тому же делу возвращено заявителю.

В судебном заседании арбитражный суд первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, установил, что разногласия состоят в следующем:

- размер акцессорных обязательств, признаваемых общими и подлежащих погашению за счет средств от реализации общего имущества;

- определение суммы расходов на реализацию общего имущества, на которую подлежит уменьшению сумма доли бывшей супруги;

- сумма, подлежащая выплате бывшей супруге от реализации общего имущества.

Как следует из рассматриваемого заявления, направлению на погашение задолженности перед кредитором по основному долгу подлежат денежные средства в следующем размере:

1) по мнению ФИО3:

- 310 000,00 руб. задолженности по договору № 3 от 27.10.2015 (половина от обязательства признанного общим);

- денежные средства в размере 120 000,00 руб. (половина от стоимости транспортного средства оставленного супругой должника за собой);

2) по мнению ФИО5:

- 620 000,00 руб. задолженности по договору № 3 от 27.10.2015;

- денежные средства в размере 120 000,00 руб. (половина от стоимости транспортного средства оставленного супругой должника за собой);

- 506 749,59 процентов за пользование займом по договору № 3 от 27.10.2015 за период с 28.10.2015 по 17.05.2019 (включительно);

- 316 624,66 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору № 3 от 27.10.2015;

- 246 179,35 руб. мораторных процентов;

3) по мнению финансового управляющего:

- 620 000,00 руб. задолженности по договору № 3 от 27.10.2015;

- денежные средства в размере 120 000,00 руб. (половина от стоимости транспортного средства оставленного супругой должника за собой);

- 506 341,92 процентов за пользование займом по договору № 3 от 27.10.2015;

- 316 284,93 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору № 3 от 27.10.2015;

- 246 329,43 руб. мораторных процентов.

В части направления на погашение обязательств перед кредитором денежных средств в размере 620 000 руб. – часть займа по договору займа № 3 от 27.10.2015.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В материалы дела финансовым управляющим представлены сведения в части реализации следующего имущества должника, общей стоимостью (за вычетом расходов на реализацию) 4 420 751,76 руб.: магазин и земельный участок (общее имущество супругов), земельный участок по ул. Озерная, 2В (общее имущество супругов), земельный участок по ул. Озерная, 2Б (общее имущество супругов), земельный участок по ул. Озерная, 2В-2, земельный участок по ул. Озерная, 2В-1 (общее имущество супругов), ниссан Атлас (общее имущество супругов), ЗИЛММ34502, прицеп.

Исходя из разъяснений данных в пункте 6 Постановления от 25.12.2018 № 48 следует, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции, учитывая, что определением от 14.11.2021 по делу А33?5561-10/2019 обязательства бывших супругов умершего ФИО6 и ФИО3 по обязательствам ФИО5 в размере 620 000 руб. основного долга по договору займа № 3 от 27.10.2015 признаны общими, правомерно пришел к выводу о том, что обязательства в сумме 620 000 руб. подлежат погашению за счет реализации общего имущества должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче заявления о разрешении разногласий финансовым управляющим представлено в том числе платежное поручение № 384658 от 21.03.2022, подтверждающее перечисление в пользу ФИО5 399 900 руб. (из расчёта 430  000 руб., уменьшенных на 7% вознаграждения финансового управляющего.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Размер вознаграждения финансового управляющего зависит только от цены реализации имущества, которая определена в ходе проведенных торгов. В связи с этим вознаграждение может быть исчислено и утверждено судом в любое время после завершения реализации имущества должника.

Таким образом, применительно к данному делу, в отсутствие утверждённого судом вознаграждения, учёт финансовым управляющим суммы вознаграждения на данном этапе преждевременен, в связи с чем ФИО5 подлежала выплата в полном размере 430 000 руб. зарезервированных для этого средств, то есть без предварительного удержания суммы вознаграждения. На текущие нужды сначала направляются средств от реализации личного имущества должника, в том числе доли в общем имуществе, а одна только личная 1/2 доля от реализации составляет 2 210 375,88 руб. Соответственно, вознаграждение резервируется из иной части выручки. При этом часть пропорциональная 7% подлежит перечислению кредитору, так как эти денежные средства имеются в натуре у финансового управляющего. Сам вопрос вознаграждения разрешается отдельно по мотивированному ходатайству арбитражного управляющего.

В части признания общей задолженности по процентам апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указал суд первой инстанции, обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга. Размер задолженности по сумме процентов и неустоек подлежит определению исходя из условий договора и размера задолженности, включенной в реестр.

Конкурсным управляющим в материалы дела, с учетом частичного погашения, представлен расчет процентов за пользование займом № 3 от 27.10.2015 за период с 28.10.2015 по 16.05.2019, исходя из пропорции признания обязательства супругов общими.

Таким образом, в силу акцессорного характера требования общим признается также требование об уплате процентов по займу в размере 506 341,92 руб., включенное в реестр требований кредиторов.

В части признания общей задолженности по мораторным процентам апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, период начисления мораторных процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

В том смысле с даты введения первой процедуры в деле о банкротстве мораторные проценты являются функциональным «продолжением» процентов, начисленных на сумму основного долга, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости начисления мораторных процентов с 07.02.2022 (вступления в силу судебного акта о признании обязательств общими) является неверным. 

Коль скоро мораторные проценты на общий долг обременяют личное имущество должника в виде конкурсной массы, было бы нелогичным считать, что общее имущество супругов «освобождается» от таких процентов. 

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3 факт того, что она не в банкротстве и поэтому мораторные проценты ей не начисляются, не может иметь правового значения. Мораторные проценты как «продолжение» общего долга обременяют не личность должника или его супруга, а личное и общее имущество.

Учитывая изложенное, мораторные проценты необходимо исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве с даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом, то есть с 17.05.2019 по 12.09.2022 (дата проведения судебного заседания в суде первой инстанции).

С 17.12.2018 Банком России установлено значение ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых (информационное сообщение Банка России от 14.12.2018).

Кроме того, являясь по своей сути альтернативой начисления процентов за пользование суммой займа, начисление мораторных процентов осуществляется на сумму основного обязательства без учета процентов за пользование суммой займа.

С учетом частичного погашения долга платежным поручением № 384658 от 21.03.2022 арифметически правильным будет расчет мораторных процентов в следующем размере:

- 110 67,21 руб. за период с 17.05.2019 по 21.03.2022;

- 10 934,09 руб. за период 22.05.2022 по 12.09.2022.

Итого за период с 17.05.2019 по 12.09.2022 за счет реализации общего имущества подлежит погашению сумма мораторных процентов в размере 121 501,30 руб.

В части признания общей задолженности по неустойке апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе финансовые санкции (неустойка, штраф) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается участник имущественного оборота, не исполнивший надлежащим образом своих обязательств.

Как указано ранее, определением от 14.11.2021 по делу А33?5561-10/2019 обязательства бывших супругов умершего ФИО6 и ФИО3 по обязательствам ФИО5 в размере 620 000 руб. основного долга по договору займа № 3 от 27.10.2015 признаны общими. Указанное определение вступило в силу 07.02.2022.

При этом до вступления в силу указанного определения ФИО6, на являясь стороной договора, либо солидарным должником по обязательству её супруга,  фактически не имела какого-либо правового стимула для своевременного погашения образовавшейся  задолженности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, мера ответственности не может быть применена к ФИО6 Функция, которую выполняет неустойка, в указанных условиях не могла побудить ФИО6 к исполнению обязательства.

Лицо, которое не знает о нарушении им обязательства в силу неосведомленности о его существе и характере, не может нести ответственность за такое нарушение.

Супруга должника формально юридически стала узнала об общем характере обязательства с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, начисление неустойки как финансовой санкции не может быть применено ретроспективно к отношениям, возникшим до признания обязательств супругов общими. 

Учитывая изложенное, верный расчет суммы денежных средств подлежащей выплате бывшей супруге должника – ФИО3, является следующим:

1 272 532,66 руб. = 2 210 375,88 руб.  (? от суммы денежных средств от реализации общего имущества за вычетом расходов по продаже имущества) – 190 000 руб. (размер обязательства признанного общим в непогашенной части) – 506 341,92 руб. (проценты по займу) – 121 501,30 руб. (мораторные проценты,поэтапно начисленные за период с 07.02.2022 по 12.09.2022)), а также за вычетом 120 000,00 руб. (денежные средства на сумму которых подлежит уменьшению сумма денежных средств полученных от продажи имущества на основании определения от 14.11.2021 по делу А33-5561-10/2019).

При этом перечисленная ФИО3 сумма в размере 450 000 руб. (мемориальный ордер № 3882690109 от 22.03.2022) в отсутствии непротиворечивых сведений о ее фактическом поступлении отдельно не учитывается судебной коллегией при вынесении резолютивной части в составе 1 272 532,66 руб. Если эта сумма действительно получена, то она должна быть самостоятельно учтена финансовым управляющим в составе суммы, в итоге причитающейся ФИО3 от реализации имущества (1 272 532,66 руб. уменьшаются на названную сумму при конечном расчете).

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года по делу № А33-5561/2019к13 подлежит изменению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года по делу № А33-5561/2019к13 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично. 

В порядке разрешения разногласий, признать подлежащими погашению за счет реализации общего имущества:

- обязательства, признанные общими в сумме 620 000 руб. основного долга, из которых в настоящее время не погашено 190 000 руб.;

- 506 341,92 руб. процентов по займу, которые не погашались;

- 121 501,30 руб. мораторных процентов, которые не погашались. 

Выплатить ФИО3 долю от реализации общего имущества в сумме 1 272 532,66 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская