АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43754/2019

21 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью ООО "Энгельса,36" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ФИЛИТЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1729800 руб. 58 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2018,  от ответчика: не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

общество с ограниченной ответственностью "Энгельса,36" обратилось с  иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛИТЦ" о  взыскании 1 726 019 руб. 96 коп., в том числе 945 101 руб. 63 коп. – денежных  средств, перечисленных в рамках договора № 3/17 от 10.01.2017 за период с  марта 2017 по февраль 2018, 30 507 руб. 85 коп. – сумма вознаграждения  агента, 750 410 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными  

средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2018 по  

05.04.2019, взыскании процентов по день оплаты суммы долга.  

Цена иска определена судом в порядке ч. 3 ст. 103 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования  

не оспорил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне агента и ответчиком на стороне принципала  заключен агентский договор № 3/17 от 10.01.2017, по условиям которого агент  обязуется за вознаграждение осуществлять по поручению принципала  предусмотренные договором юридические и иные действия от имени и за счет  принципала, а в предусмотренных настоящим договором случаях, за свой счет  (п. 1.1 договора).  

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от  имени и за счет принципала.  

Как указывает истец, задолженность ответчика по агентскому договору  согласно отчету к агентскому договору составила 975 609 руб. 48 коп., из  которых 945 101 руб. 63 коп. – сумма расходов агента, связанных с  исполнением поручения, установленная п. 3.4 договора, 30 507 руб. 85 коп. –  сумма вознаграждения агента за период действия договора, установленная п.  3.1 договора.  

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение агента за исполнение  обязательств по договору составляет 1 % от общей суммы платежей,  уплаченной арендаторами и собственниками за месяц.  

В силу п. 3.4 договора в случае, если денежные средства не поступят на  счет агента в срок для оплаты коммунальных и иных платежей, агент вправе  произвести оплату таких услуг за свой счет с последующим предъявлением  принципалу всех расходов к возмещению.  

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение после выполнения  поручения, а также возместить расходы агента в течение 5 дней с момента  получения принципалом отчета о выполнении поручения (п. 3.3, 3.5 договора).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил. Наличие задолженности в общей сумме 945 101 руб.  63 коп. признано ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2017 по 04.04.2019.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных  на основании п. 3.4 договора за период с 05.03.2018 по 05.04.2019 в сумме  750 410 руб. 48 коп.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность принципала оплатить  агенту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  0,2% от суммы расходов агента за каждый день просрочки.  

Учитывая, что обязанность по возмещению расходов агента ответчиком в  полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в сумме  945 101 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела – истец правомерно  начислил проценты.  

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из  правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки,  предусмотренной договором, ответчиком не оспорен.  

Расчет судом проверен и является правильным.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  период с 05.03.2018 по 05.04.2019 в сумме 750 410 руб. 48 коп., а также  процентов за период с 06.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство  истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИТЦ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Энгельса,36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 1 726 019 руб. 96 коп., в том числе 945 101 руб. 63 коп. сумма  расходов агента, 30 507 руб. 85 коп. – сумма агентского вознаграждения,  750 410 руб. 48 коп. – неустойка.  

Неустойка с 06.04.2019 подлежит начислению и взысканию по день  фактической оплаты суммы долга в размере 945 101 руб. 63 коп., исходя из  0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ФИЛИТЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 30 260 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов