ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-15/2023

02 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2023,

- от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27882/2023) акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2023 по делу № А26-15/2023, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский») к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» 

третьи лица:  

1) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»;

2) Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 616 838,81 руб., в том числе 2 524 285,74 руб. задолженности по оплате тепловой энергии (пар) по договору теплоснабжения в паре от 24.01.2020 № Т-1131 за июль 2022 года, 92 553,07 руб. пеней за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, начисленных за период с 11.08.2022 по 11.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А26-15/2023.

Определением от   13.01.2023 по делу № А26-12/2023 принято к производству исковое заявление Компании к Обществу о взыскании 2 608 719,88 руб., в том числе 2 565 547,08 руб. задолженности по оплате тепловой энергии (пар) по договору теплоснабжения в паре от 24.01.2020 № Т-1131 за август 2022 года, а также 43 172,80 руб. пеней за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, начисленных за период с 13.09.2022 по 11.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2023 по настоящему делу в соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено объединение дел № А26-15/2023 и № А26-12/2023 в одно производство с присвоением делу номера № А26-15/2023.

            Определением суда от 19.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать 4 829 324,89 руб., из которых 4 709 940,37 руб. задолженности по оплате тепловой энергии (пар) по договору теплоснабжения в паре от 24.01.2020 № Т-1131 за июль и август 2022 года, а также 119 384,52 руб. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленных за период с 04.08.2022 по 11.10.2022.

Определением  от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). 

Определением  суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (далее – АО «ПКС-Тепловые сети»).

Решением суда от 17.07.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение существенных обстоятельств рассматриваемого спора.

Полагает, что истцом неправомерно произведен расчет стоимости тепловой энергии, предъявленной к взысканию, на основании сведений АО «ПКС-Тепловые сети». Общий объем тепловой энергии, выставленный истцом в адрес ответчика, документально не подтвержден, расчет произведен неверно, исходя из часов работы АО «ПКС-Тепловые сети», а не ответчика.

Как указывает ответчик, расчеты между истцом и АО «ПКС-Тепловые сети» производятся по показаниям приборов учета тепловой энергии ответчика и ОАО «РЖД», установленных на выходе из котельной АО «ПКС-Тепловые сети». 

Согласно выкопировке из журнала работы котельной за 06.07.2022, имеется запись о неисправности прибора учета газа. Ввиду чего имеется вероятность того, что в связи с выходом из строя прибора учета в адрес АО «ПКС-Тепловые сети» выставлен расчетный объем газа, значительно превышающий фактическое потребление. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик неоднократно ходатайствовал об истребовании у АО «ПКС-Тепловые сети» данных по объему использованных газа и холодной воды для производства пара, однако суд первой инстанции необоснованно отклонил указанные ходатайства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, стоимость тепловой энергии в паре определена на основании расчетных тепловых нагрузок, исходя из круглосуточного режима потребления пара, и установленного тарифа в размере 2 914,43 руб./Гкал. 

В подтверждение круглосуточного режима работы котельной истцом в материалы дела представлены договор поставки от 25.02.2016 № ТП-01/16 и дополнительное соглашение от 22.12.2022 № 18 с приложением параметров работы центральной котельной. По информации собственника центральной котельной АО «ПКС-Тепловые сети» безаварийная работа оборудования котельной возможна только при круглосуточном режиме потребления. 

Применительно к доводам об отклонении ходатайства об истребовании истец отмечает, что ответчик не обосновал необходимость истребования сведений по объему использованных газа и холодной воды для производства пара, равно как и не указал, какие юридически значимые обстоятельства могут быть подтверждены указанными сведениями. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о проведении сторонами сверки расчетов.

Представитель истца против проведения сверки не возражал, при этом пояснил, что акт сверки от 30.06.2023 направлен в адрес ответчика ошибочно, по существу спора поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционный суд, заслушав позиции сторон, не усмотрел оснований для назначения сверки, поскольку стороны при наличии взаимного волеизъявления имели возможность провести сверку расчетов во внесудебном порядке.

Более того, представитель ответчика на вопрос суда не смог пояснить, заявлялось ли подобное ходатайство в суде первой инстанции, применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в паре 24.01.2020 между Компанией (теплоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в паре № Т-1131 (далее – Договор).

По условиям Договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в паре в количестве, указанном в приложении № 1 в течение срока действия договора, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию (мощность) и невозвращенный теплоноситель по  ценам  и в порядке, определенном  Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, качество возвращаемого теплоносителя (конденсата), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении паропроводов и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок действия Договора определен в пункте 7.2 Договора, согласно которому Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений в Договор.

Во исполнение Договора в июле и августе 2022 года Компанией осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты Общества, указанные в Приложении № 2 к Договору, а именно: Шотмана, 17 КОРП. 1 ПАР АБК; Шотмана, 17 КОРП. 2 ПАР РЖД Гл. произв. Корпус; Шотмана, 17 КОРП. 5 ПАР Строение 2, здание цеха по обработке древесины.

 По факту исполнения обязательств в июле 2022 года Обществу направлен счет-фактура от 31.07.2022 № 18572/300 на сумму 2 449 016,51 руб. 

В декабре 2022 года Компанией произведен перерасчет платы на основании расчетных тепловых нагрузок, сумма к оплате составила 3 484 267,51 руб. 

Обществу выставлен счет от 12.12.2022 № Т-3 на общую сумму 7 009 796,36 руб., из которых сумма за июль 2022 года составила 3 484 267,51 руб. 

Платежными поручениями от 04.08.2022 № 326759 и от 25.08.2022 № 338415 Общество оплатило 959 981,77 руб., остаток задолженности за июль 2022 года составил  2 524 285,74 руб. 

По факту исполнения обязательств в августе 2022 года Обществу направлен счет-фактура от 31.08.2022 № 20701/300 на сумму 2 567 659,46 руб. 

В декабре 2022 года Компанией произведен перерасчет платы на основании расчетных тепловых нагрузок, сумма к оплате составила 3 525 528,85 руб. 

Обществу выставлен счет от 12.12.2022 № Т-3 на общую сумму 7 009 796,36 руб., из которых сумма за август 2022 года составила 3 525 528,85 руб. 

Платежными поручениями от 25.08.2022 № 338414 и от 16.09.2022 № 352775 Общество оплатило 959 981,77 руб., остаток задолженности за август 2022 года составил 2 565 547,08 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента, выходе из строя, истечении срока поверки или не предоставлении показаний в установленные сроки, количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета.

28.06.2022 произведен демонтаж прибора учета пара из узла учета тепловой энергии вагонного ремонтного депо для проведения очередной поверки, в связи с предстоящим наступлением срока ее проведения.

12.09.2022 прибор учета был введен в эксплуатацию.

 В связи с отсутствием на объектах Общества прибора учета тепловой энергии в период июль и август 2022 года расчет объема поставленного коммунального ресурса произведен в соответствии с пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  и пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пp.

Согласно пункту 4.6 Договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется абонентом с учетом ранее внесенных средств, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом уточнений в части периода взыскания задолженности, принятого судом в судебном заседании 19.06.2023, общий размер задолженности за июль и август 2022 года составил 4 709 940,37 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Общества направлены претензии о наличии задолженности за тепловую энергию (пар), однако действий по погашению имеющейся задолженности Обществом не предпринято, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции расчет задолженности признан верным, исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента, выходе из строя, истечении срока поверки или не предоставлении показаний в установленные сроки, количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета.

  Согласно пункту 121 Правил № 1034, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

  Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

Пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пp, предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

В связи с отсутствием на объектах Общества прибора учета тепловой энергии в период июль-август 2022 года расчет объема поставленного энергоресурса производился Компанией в порядке пункта 4.4 Договора, то есть в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034 и пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пp, исходя из расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре (приложение № 6 к Договору).

Истцом к ходатайству об уточнении исковых требований от 16.06.2023 приложены расчеты задолженности за июль и август 2022 года, согласно которым объем поставленной Обществу тепловой энергии в паре определен расчетным способом на основании пункта 73 Методики № 99/пр, исходя из круглосуточного режима потребления пара.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, безаварийная работа оборудования центральной котельной возможна только при круглосуточном режиме потребления, что также подтверждается письмом АО «ПКС-Тепловые сети» от 11.05.2022 исх. № 130.07-1-1/0990, а также условиями договора поставки от 25.02.2016 № ТП-01/16 и дополнительного соглашения от 22.12.2022 № 18.

В указанном случае апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет задолженности истцом не обоснован, поскольку порядок расчета задолженности, примененные истцом, соответствует пункту 4.4 Договора и пункту 73 Методики № 99/пр.

Оспаривая расчет долга, Общество полагает, что объем потребления тепловой энергии в паре за спорный период подлежал определению, исходя из фактического количества часов работы систем теплопотребления Общества. 

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов, в том числе достоверно указывающих на фактическое время потребления тепловой энергии в спорный период, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство ответчика об истребовании у АО «ПКС-Тепловые сети» данных по объему использованных газа и холодной воды для производства пара, заявленное в суде первой инстанции, обоснованно отклонено судом, поскольку указанные сведения в рассматриваемом случае не имеют правового значения применительно к вопросу об определении фактического времени работы систем теплопотребления Общества.

Расчеты задолженности и неустойки, выполненные истцом, повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиком мотивированных возражений по расчету неустойки не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2023 по делу № А26-15/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова