И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-271460/19-19-2147

07 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества "33 судоремонтный завод " (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМашСервис" (ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора    

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «33 судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» о расторжении договора №161718730383851432209010431/12-2018 от 13.03.2018г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «33 судоремонтый завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» заключен договор №161718730383851432209010431/12-2018 от 13.03.2018г. на выполнение работ в соответствии с заявочной ведомостью работ соответствующие качеству, результату и иным требованиями установленным договором, в том числе с требованиями установленными в договоре. Срок выполнения работ определен до 30.06.2018г. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в установленный договором срок соответствующие качеству, результатам и иным требованиям.

Согласно заявочной ведомости-Приложение №1 к договору, работы исполнителем должны быть осуществлены в отношении объекта бдк «Оленегорский горняк».

Пунктом 8.1 договора приемка выполненных работ по качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком, с оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №4 к договору на основании актов окончания технической приемки. Иные документы и акты оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполненных работ, приемкой результатов работ не являются.  

При этом пунктом договора 8.17 договора предусмотрено, что датой завершения работ по договору является дата подписания получателем актов сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №4 к договору. 

Однако, несмотря на условия договора и установленные сроки, работы по объекту бдк «Оленегорский горняк» до настоящего времени не выполнены.    

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Пунктом 14.6 договора расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 05.07.2019 г. исх. № 3409-15 о расторжении договора. Ответ на уведомление не получен. Соглашение между сторонами не подписано.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении договора от 13.03.2018г. №161718730383851432209010431/12-2018 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 708, 715 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 161718730383851432209010431/12-2018 от 13 марта 2018 года заключенный между Акционерным Обществом «33 судоремонтный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМашСервис" в пользу Акционерного Общества «33 судоремонтный завод» 6 000 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия. 

Судья                       С.В. Подгорная