РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-124541/23-40-1302

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (129626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320774600067405, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 10.02.2020), 

обществу с ограниченной ответственностью "Хлебзернопродукт" (347913, Ростовская обл., Таганрог г., Николаевское шоссе ул., 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.01.2003, ИНН 

<

***>),  

акционерному обществу "Главснабсервис"(195248, 

<

...>, литер Ж, пом 12, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.03.2004, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью "Флештранс Плюс" (196603, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера а, помещ. 5 н, оф. 12, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.02.2019, ИНН 

<

***>)

о солидарном взыскании долга за перевозку в размере 142 000 руб.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 20.12.2022г. №703/22, 

от ответчика – ФИО2 паспорт 

от ответчиков ООО "Флештранс Плюс", АО "Главснабсервис", ООО "Хлебзернопродукт" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГЦСС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик 1) о взыскании долга за перевозку груза по договор-заявке на перевозку груза № 50 от 20.12.2022г. в размере 142 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 11.08.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хлебзернопродукт» (ОГРН 

<

***>), АО «Главснабсервис» (ОГРН 

<

***>) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2023г. суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ООО «Хлебзернопродукт» (далее – ответчик 2), АО «Главснабсервис» (далее – ответчик 3) и ООО «Флештранс Плюс» (далее – ответчик 4).

Определением от 25.10.2023г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о солидарном взыскании с ИП ФИО2, АО «Главснабсервис», ООО «Хлебзернопродукт», ООО «Флештранс Плюс» долга в размере 142 000 руб. 

Ответчик 2, ответчик 3, ответчик 4 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск указав, что никогда не пользовался услугами ФГУП ГЦСС, не получал и не подписывал никаких обязующих документов, включая письма, договора, заявки, счета, счета-фактуры, и не давал никому доверенностей на их подписание. Печать и подпись в спорном договоре-заявке ему не принадлежат, расчетного счета в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк не имеет, адрес регистрации находится в Москве и свою деятельность ответчик ведет в Москве. Номер паспорта ответчика и заказчика, указанного в договор заявке различны. Ответчику не известны заявленные истом соответчики, никаких отношений с ними он не имел.

От ответчика 2 поступил отзыв на иск в котором в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать указав, что между ООО «Хлебзернопродукт» и ООО «Главснабсервис» заключен договор поставки №17/ХЗП-04 от 12.04.2017г. Согласно условиям которого ООО «Главснабсервис» обязался поставить товар на основании согласованных сторонами заявок. 23.11.2023г. ООО «Хлебзернопродукт» и ООО «Главснабсервис» согласовали поставку товара и подписали заявку №16. 20.12.2022г. АО «Главснабсервис» произвел отгрузку товара в адрес ООО «Хлебзернопродукт», о чем свидетельствует УПД №717 от 20.12.2022г. В транспортной накладной, в разделе 1 а указано, что заказчиком услуг является ООО «Хлебзернопродукт», экспедитором является ООО «Флештранс плюс». Перевозку осуществлял водитель ФИО4, а/м Вольво г.р.з 

<

***> на основании договора заявки №ХП00-001 1432-1. 21.12.2022г. ООО «Флештранс Плюс» в адрес ООО «Хлебзернопродукт» выставило счет на оплату №21/12/2 от 21.12.2022г. на основании договора-заявки. 01.03.2023г. ООО «Хлебзернопродукт» произвело оплату оказанных услуг ООО «Флештранс Плюс», что подтверждается платежным поручением №63012 от 01.03.2023г. ООО «Хлебзернопродукт» исполнило обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке товара в соответствии с заключенным договором поставки с ООО «Главснабсервис» №17/ХЗП-04 от 12.04.2017г. ООО «Хлебзернопродукт» не имеет каких-либо договорных или иных отношений с ФГУП ГЦСС и ИП ФИО2, никогда к ним не обращался и о их деятельности ничего не известно. 

От ответчика 3 поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать указав, что между ООО «Хлебзернопродукт» (покупатель) и ООО «Главснабсервис» (поставщик) заключен рамочный договор поставки № 17/ХЗП-04 от 12.04.2017г. в соответствии с которым поставщик должен изготавливать и поставлять в течение срока действия договора бумажные пакеты (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар. В целях поставки очередной партии товара покупатель и поставщик согласовали и подписали заявку № 16 от 23.11.2022г. По условиям заявки поставщик принял на себя обязательство изготовить бумажные пакеты 3-х видов и поставить их покупателю. Сторонами согласованы условия поставки товара, изготовленного в соответствии с заявкой силами и средствами покупателя. После изготовления товара и уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, покупатель и поставщик согласовали дату отгрузки товара – 20.12.2022г. В день отгрузки покупатель направил поставщику на электронную почту информацию об экспедиторе, перевозчике, водителе и транспортном средстве, а также скан-копию доверенности, выданной водителю, и заполненные необходимыми данными товарную накладную и товарно-транспортную накладную. В полученном от покупателя письме указано: экспедитор - ООО «Флештранс Плюс» (ИНН 

<

***>), перевозчик - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), водитель - ФИО4, транспортное средство - Volvo г.р.з 

<

***> (собственность) АК3321 05 RUS. В товарно-транспортной накладной в разделе II «Транспортный раздел» в поле «заказчик (плательщик)» в качестве организации, оплачивающей услуги перевозки, покупатель указано: «ООО «Хлебзернопродукт»». В указанную дату поставщик погрузил товар в поданное транспортное средство. В числе прочего водитель и представитель поставщика подписали акт загрузки, в котором проставлена отметка «самовывоз». Таким образом, во взаимоотношениях между поставщиком и покупателем по изготовлению и поставке товаров по заявке расходы по перемещению товара от поставщика к покупателю были возложены на покупателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика 1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что между истцом (исполнитель) и ответчиком 1 (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 50 от 20.12.2022г. (далее договор).

В соответствии с договором, истец принял на себя обязательство доставить груз по маршруту 

<

...> литера я, дата загрузки 20.12.2022г. (отправитель ООО «Флештранс плюс»)) - 

<

...> дата выгрузки по ТТН (получатель ООО «Хлебзернопродукт)). Все основные условия перевозки определяются в товарно-транспортной накладной (ТТН).

Стоимость перевозки согласована в размере 142 000 руб.

Прибыв 20.12.2022г. представитель истца загрузил груз и доставил его получателю. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.12.2022г. и транспортной накладной от 20.12.2022г.

После выполнения перевозки, в адрес ответчика 1 направлены счет № 2069 от 23.12.2022г., акт оказанный услуг от 23.12.2022г., счет-фактура № 2069/057 от 23.12.2022г., что подтверждается реестром № 21988417, в соответствии с которым ИП ФИО2 17.01.2023г. получил комплект документов на оплату.

В связи с отсутствием оплаты 15.02.2023г. в адрес ответчика 1 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора № 51 с приложением акта сверки и повторно комплекта документов на оплату и документов, подтверждающих исполнение обязательств по доставке.

Поскольку указанная претензия ответчиком 1 оставлена без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора истцом заявлено уточнение исковых требований о солидарном взыскании с ИП ФИО2, АО «Главснабсервис», ООО «Хлебзернопродукт», ООО «Флештранс Плюс» долга в размере 142 000 руб.

В обоснование указано что 16.06.2023г. в материалы дела поступили пояснения ИП ФИО2, в которых он указывает, что договор с истцом никогда не заключал, основной деятельностью ИП является сдача в аренду квартиры и машиноместа, лицо, чьи паспортные данные указаны в экспресс накладной 20047162585 (реестр 21988417) ему неизвестны, претензию он не получал, просит суд в требованиях отказать. В рамках выполнения перевозки, истец получил товарно-сопроводительные документы, в т.ч. товарно-транспортную накладную от 20.12.2022г. из которой усматривается, что груз - «мука» в количестве 3 мест был перевезен по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Таганрог. При этом грузоотправителем значится АО «Главснабсервис» (ИНН 

<

***>), а грузополучателем является ООО «Хлебзернопродукт» (ИНН 

<

***>), экспедитором ООО «Флештранс Плюс», перевозчиком ИП ФИО2 условия договора, в рамках которого проводилась перевозка истцу не известны, следовательно, один из этих юридических лиц являлся плательщиком за услуги доставки.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена светокопия договора-заявки на перевозку груза № 50 от 20.12.2022г., в котором в качестве заказчика указан ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Кроме того, истцом представлена копия транспортной накладной от 20.12.2022г., а также копия реестра № 21988417 от 17.01.2023г. подтверждающего направления в адрес ответчика1 счета № 2069 от 23.12.2022г., акта оказанных услуг от 23.12.2022г., счет-фактуры № 2069/057 от 23.12.2022г.

Ответчик 1 отрицает факт наличия договорных отношений с истцом, а также заключения договора-заявки на перевозку груза № 50 от 20.12.2022г. и оказания истцом ему каких-либо услуг по спорному договору.

Номер паспорта ответчика 1 и заказчика, указанного в договор заявке различны.

В представленном в материалы дела реестре № 21988417 от 17.01.2023г. подтверждающего получение оригиналов документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по перевозке груза, указан адрес получателя: 190000, 

<

...> дом. 9 и в строке «получил» ИП ФИО2 с указанием паспортных данных, которые не совпадают с паспортными данными ответчика 1.

В реквизитах заказчика в спорном договоре-заявке значится адрес: 197341, 

<

...> дом. №9, а также расчетный счет в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

При этом, как указывает ответчик 1 и подтверждается сведениями из ЕГРИП, ответчик - ИП ФИО2 зарегистрирован в г. Москве. 

Ответчик 1 пояснил что в г. Санкт-Петербург не проживал и предпринимательскую деятельность ведет в г. Москве.

Ответчик 1 также отрицает факт наличия у него расчетного счета в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк и принадлежности ему подписи и печати, проставленных на представленном в материалы дела договоре-заявке №50 от 20.12.2022г.

В судебном заседании 20.09.2023г. представителем истца на вопрос суда о порядке заключения договора даны пояснения, что поиск заказов на перевозку гражданских грузов ФГУП ГЦСС осуществляет на сайте www.ati.su. На данном сайте предоставлена возможность обмена электронными документами. Также есть возможность обмениваться электронными скан-образами документов. Подписанный со стороны заказчика ИП ФИО2 договор поступил на электронную почту ФГУП ГЦСС сотруднику ответственному за исполнение заявки ФИО5  Далее два оригинала договора подписанных со стороны ФГУП ГЦСС были переданы в г. Санкт-Петербург вместе с оригиналами: товарно-транспортной накладной от 20.12.2022г., транспортной накладной от 20.12.2022г., счета № 2069 от 23.12.2022г., актами оказанный услуг от 23.12.2022г., счет-фактуры № 2069/057 от 23.12.2022г., однако подписанного со стороны ИП ФИО2 оригинал так и не вернулся.

Ответчик 1 указал, что в скан-образе с сайта www.ati.ru изложена переписка ФИО5, который в письме назван сотрудником ФГУП ГЦСС «ответственным за исполнение «заявки» ИП ФИО2 электронная почта которого указана в скане ipfed***@yandex.ru. Такого адреса электронной почты у ответчика 1 нет, адрес электронной почты ответчика v***@inbox.ru. поэтому ответчик не мог получать какую-либо информацию по договору через указанный истцом адрес электронной почты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику 1 услуг по перевозке грузов не подтвержден документально. В связи с чем требования истца к ответчику 1 неправомерны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику 3 в связи со следующим.

Между ответчиком 2 ООО «Хлебзернопродукт» (покупатель) и ответчиком 3 ООО «Главснабсервис» (поставщик) заключен рамочный договор поставки № 17/ХЗП-04 от 12.04.2017г. (далее – договор поставки) в соответствии с которым поставщик должен изготавливать и поставлять в течение срока действия договора бумажные пакеты (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар. 

Согласно п. 2.1 договора конкретный ассортимент, количество, цена, общая стоимость, условия и порядок поставки товара указываются в заявках покупателя, являющихся приложениями к договору, которые подписываются сторонами на каждую поставку партии товара и являются неотъемлемой частью договора.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В п. 7.1 договора поставки покупатель и поставщик согласовали следующие условия поставки: самовывоз покупателем со склада поставщика (франко-склад поставщика). Загрузка товара на транспортное средство покупателя на складе поставщика осуществляется силами поставщика и за его счет (п.7.1.1); доставка товара поставщиком до склада покупателя (франко-склад покупателя). Разгрузка товара с транспортного средства поставщика на складе покупателя осуществляется силами покупателя (п. 7.1.2.); транспортом поставщика (транспортные услуги оплачиваются покупателем) (п. 7.1.3); через перевозчика (транспортные услуги оплачиваются покупателем в случае организации перевозки поставщиком) (п. 7.1.4).

Конкретные условия и сроки поставки согласовываются сторонами в заявках покупателя на поставку каждой конкретной партии товара (п. 7.2. договора поставки).

В целях поставки очередной партии товара покупатель и поставщик согласовали и подписали заявку № 16 от 23.11.2022 г. 

По условиям заявки поставщик принял на себя обязательство изготовить бумажные пакеты 3-х видов и поставить их покупателю.

Руководствуясь п. 7.2 договора покупатель и поставщик согласовали условия поставки товара, изготовленного в соответствии с заявкой силами и средствами покупателя.

Таким образом, во взаимоотношениях между поставщиком (ответчиком 3) и покупателем (ответчиком 2) по изготовлению и поставке товаров по заявке расходы по перемещению товара от ответчика 3 к ответчику 2 были возложены на ответчика 2.

Договор на перевозку груза ответчик 3 с истцом не заключал, обязательств по оплате спорной перевозки на себя не принимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с ответчика 3 за перевозку груза в размере 142 000 руб. неправомерно, не обосновано и удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, после изготовления товара и уведомления ответчиком 3 ответчика 2 о готовности товара к отгрузке, ответчик 2 и ответчик 3 согласовали дату отгрузки товара – 20.12.2022 г.

Для доставки товаров по договору поставки ответчиком 2 (заказчик) с ответчиком 4 (экспедитор) заключен договор - заявка №ХП00-001432-1 согласно которому экспедитором является - ООО «Флештранс Плюс» (ИНН 

<

***>), перевозчик - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), водитель - ФИО4, транспортное средство Вольво г.р.з 

<

***> (собственность), плательщик за перевозку ООО «Хлебзернопродукт». Стоимость перевозки согласована в размере 118 000 руб.

В день отгрузки ответчик 2 направил ответчику 3 на электронную почту информацию об экспедиторе, перевозчике, водителе и транспортном средстве, а также скан-копию доверенности, выданной водителю, и заполненные необходимыми данными товарную накладную и товарно-транспортную накладную. 

В полученном ответчиком 3 от ответчика 2 письме указано, что экспедитором является - ООО «Флештранс Плюс» (ИНН 

<

***>), перевозчик - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), водитель - ФИО4, транспортное средство Volvo г.р.з 

<

***> (собственность) АК3321 05 RUS.

В товарно-транспортной накладной в разделе II «Транспортный раздел» в поле «заказчик (плательщик)» в качестве организации, оплачивающей услуги перевозки, ответчик 2 указал: «ООО «Хлебзернопродукт», 347913, Ростовская обл. Таганрог 

<

...>».

20.12.2022г. ответчик 3 погрузил товар в поданное транспортное средство, а истец в лице его представителя водителя ФИО4 принял к перевозке груз по маршруту Ленинградская обл., Санкт-Петербург, Ириновский пр-т, дом № 1, корпус Я  - 

<

...> дата выгрузки по ТТН (получатель ООО «Хлебзернопродукт)).

21.12.2022г. ответчик 4 в адрес ответчика 2 выставил счет на оплату №21/12/2 от 21.12.2022г. на основании договора-заявки №ХП00-001432-1.

01.03.2023г. ответчик 2 произвел оплату оказанных услуг ответчиком 4, что подтверждается платежным поручением №63012 от 01.03.2023г. на сумму 118 000 руб.

Таким образом ответчик 2 исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке товара в соответствии с заключенным договором поставки с ООО «Главснабсервис» №17/ХЗП-04 от 12.04.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В рассматриваемом случае ответчик 2 с истцом договор на перевозку груза не заключал, обязательств по оплате спорной перевозке перед истцом на себя не принимал. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга с ответчика 2 за перевозку груза в размере 142 000 руб. неправомерно, не обосновано и удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца к ответчику 4 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора только на перевозку грузов автомобильным транспортом (пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. N 2200).

Факт выполнения перевозки истцом подтверждается транспортной накладной от 20.12.2022г.

ООО «Хлебзернопродукт» произведена оплата в пользу ООО «Флештранс Плюс», при этом последним не доказано каким образом был найден непосредственный перевозчик ФГУП ГЦСС, в связи с чем суд приходит к выводу что стоимость перевозки должна быть взыскана с ООО «Флештранс Плюс" в размере 118 000 руб. в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

ООО «Флештранс Плюс» отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Транспортная накладная от 20.12.2022г. применительно к настоящему спору подтверждает факт принятия истцом груза к перевозке, факт перевозки, факт передачи груза грузополучателю, в связи с чем, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг истцом.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флештранс Плюс" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" долг в размере 118 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                        Селивестров А.В.