﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4254/21-51-29

город Москва

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СВЭКО» (ОГРН 1037700230534) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 1027726002633)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 116 121 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – Ерохин А.М., по дов. № 76 от 16 июля 2020 года;

от ответчика – Кочеткова Н. С., по дов. № б/н от 19 апреля 2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СВЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 116 121 руб. 32 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 0619-111-СУБ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик по заданию подрядчика обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту фасада и кровли административной части комплексного здания и сдать их подрядчику, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора договор заключен в целях исполнения подрядчиком своих обязательств по государственному контракту № 19/3-41 от 27.12.2018, заключенному между ФГУП «СВЭКО» и Войсковой частью 66631 (госзаказчиком).

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23 сентября 2019 года к договору) работы выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - с даты подписания договора; окончание выполнения работ - до 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена договора составила 19 721 171 руб. 19 коп.

Платежными поручениями № 3608 от 24.06.2019 на сумму 5 916 351 руб. 36 коп., № 4887 от 08.08.2019 на сумму 950 000 руб., № 5672 от 13.09.2019 на сумму 7 544 508 руб., № 335 от 22.01.2020 на сумму 1 281 000 руб. истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 15 691 859 руб. 36 коп.

Из подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 № 1 от 29.11.2019 следует, что подрядчиком приняты выполненные субподрядчиком работы на сумму 4 808 920 руб. 43 коп.

19 ноября 2019 года истец вручил нарочно ответчику письмо исх. № 9/4/36-3947 от 13 ноября 2019 года о срыве сроков выполнения работ по договору.

12 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 9/4/36-2455 от 10 ноября 2020 года о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указал, что фактически ответчик прекратил выполнение работ по договору с 30 марта 2020 года и до настоящего времени работы не возобновил. По состоянию на 30 марта 2020 года ответчиком выполнены работы, а истцом приняты, согласно подписанным актам по форме КС-2, на сумму 4 808 920 руб. 43 коп. Кроме того, согласно выверке фактически выполненных объемов (акт контрольного обмера выполненных по договору работ), ответчиком также выполнены работы на сумму 2 766 817 руб. 61 коп., при этом, на указанную сумму ни акты выполненных работ, ни иные отчетные документы, предусмотренные договором, ответчиком не представлены. Таким образом, на 06 ноября 2020 года сумма неотработанного аванса составляет 8 116 121 руб. 32 коп. Пунктом 13.4. договора предусмотрено право ФГУП «СВЭКО» отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом согласно пункту 9.11. договора, при расторжении договора в связи с односторонним отказом ФГУП «СВЭКО» от исполнения договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «РУСИНВЕСТСТРОЙ» обязательств, ФГУП «СВЭКО» не возмещает ООО «РУСИНВЕСТСТРОЙ» упущенную выгоду, какие-либо расходы и убытки, причиненные односторонним отказом ФГУП «СВЭКО» от исполнения договора. На основании вышеизложенного, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с существенным нарушением субподрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1. договора, и неисполнением обязательств по договору. В соответствии с требованиями ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком. Истец потребовал от ответчика в срок не позднее 7 дней с даты получения настоящего уведомления перечислить на расчетный счет истца сумму неотработанного аванса в размере 8 116 121 руб. 32 коп., а также сумму неустойки (в рамках настоящего дела ко взысканию не заявлена).

Также истец приложил к иску составленные им в одностороннем порядке по итогам выверки формы КС-2, КС-3 № 2 от 25.09.2020 на сумму 2 766 817 руб. 61 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что в рамках настоящего дела ответчиком не доказан ни факт выполнения работ на оставшуюся сумму аванса, ни факт их предъявления к приемке истцу.

Подпунктом «ж» пункта 3.2. договора установлена следующая обязанность субподрядчика: предоставлять подрядчику надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма 0504103), акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий сооружений (форма М-35), акты освидетельствования скрытых работ в порядке, установленном разделом 5 договора.

Пунктами 5.1. – 5.3. договора предусмотрено, что субподрядчик письменно за 3 дня до начала приемки работ извещает подрядчика о готовности скрытых работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами освидетельствования скрытых работ. Подрядчик в течение 5 рабочих дней принимает скрытые работы, или в этот же срок, при обнаружении недостатков в работе, направляет мотивированный отказ от приёмки работы. В случае мотивированного отказа подрядчика Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Субподрядчик ежеквартально, до 02 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет подрядчику подписанные со своей стороны и надлежащим образом оформленные Акты, счет на оплату и счет-фактуру. Надлежащим образом оформленные акты, счет на оплату и счет-фактуру за период октябрь-ноябрь 2019 года предоставляются субподрядчиком до 03 декабря 2019 года. Вышеперечисленные документы составляются с учетом требований по составлению первичных учетных документов, указанных в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Надлежащим образом оформленными Актами, счетом и счетом-фактурой являются документы, содержащие все заполненные обязательные реквизиты первичного учетного документа, при этом реквизит «содержание факта хозяйственной жизни» заполняется строго в соответствии с предметом договора. Подрядчик в течение 20 рабочих дней со дня получения актов, счета и счета-фактуры осуществляет проверку выполненных субподрядчиком работ на предмет их соответствия условиям договора, принимает выполненные работы и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), либо отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил акты освидетельствования скрытых работ от 18, 22, 27 июля, 05, 06, 07, 12, 24 августа 2019 года, то есть за период, который относится к принятому истцом объему работ и зафиксированному в формах КС-2, КС-3 № 1 от 29.11.2019 (отчетный период с 21.06.2019 по 29.11.2019), соответственно, данные доказательства не являются подтверждением выполнения иных работ.

Также ответчик приложил к отзыву составленные им в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3 № 2 от 25.09.2020 на сумму 2 766 817 руб. 61 коп., содержание которых совпадает с составленными истцом в одностороннем порядке, в связи с чем суд не принимает довод ответчика о том, что результаты произведенной истцом выверки не могут быть приняты судом во внимание.

При этом ответчик представил односторонние формы КС-2, КС-3 № 3 от 25.09.2020 на сумму 5 817 538 руб. 68 коп., № 4 от 25.09.2020 на сумму 1 017 174 руб. 68 коп., без доказательств их направления в адрес истца. Соответственно, указанные доказательства также не подтверждают факт выполнения работ/факт предъявления работ к приемке.

Также ответчик приложил к отзыву не подписанные никем протоколы совещаний, договоры с поставщиками и товаросопроводительные документы к ним, акты сверки расчетов со своими контрагентами, однако, ни одно из этих доказательств не подтверждает факт выполнения работ по договору и их сдачу истцу в установленном договором порядке.

Протокольным определением от 17 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении по делу судебной экспертизы, поскольку исходя из категории спора и предмета доказывания, специальные познания в данном случае не требуются, а разрешение спора возможно по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отказал ответчику в заявленном ходатайстве.

Доводы ответчика о доверительном характере взаимоотношений с истцом, о передаче документации ответчиком истцу без каких-либо подтверждающих отметок на сопроводительных письмах, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при выполнении работ.

Ответчик, утверждающий о передаче истцу документации без каких-либо отметок на сопроводительных письмах, должен был осознавать, что указанные действия являются предпринимательским риском ответчика, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере строительства.

Поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса в размере 8 116 121 руб. 32 коп. ответчик не представил, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. 

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 8 116 121 руб. 32 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 116 121 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СВЭКО» неосновательное обогащение в размере 8 116 121 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 581 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: 							О. В. Козленкова