﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160286/2018

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35911/2019)  ООО «ГК «Ферра»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-160286/2018/тр.3 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО «ГК «Ферра» о включении требования в размере 4 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промакс» 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 заявление ООО «ГК «Волспецстрой» признано обоснованным, ООО «Промакс» (ОГРН: 1107847115551, 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, 2, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мельникова Юлия Александровна.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019, объявление № 51010007275.

ООО «ГК «Ферра» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 4 500 000 руб.

Определением от 26.09.2019 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФЕРРА».

Определение обжаловано  ООО «ГК «Ферра» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит определение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение   в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оригинал векселя № 06 серии АА на сумму 4 500 000,00 руб. был направлен в суд. По мнению заявителя, предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования законного векселедержателя. Законодателем не установлено обязанности раскрывать причины выдачи векселя. Податель жалобы указывает, что ООО «ГК «ФЕРРА» и ООО  «Промакс» 11.09.2017 был заключен Договор № 29 поставки товара. В счет расчетов по договору ООО «СК «ФЕРРА» приняло от ООО  «Помакс» простой вексель серии АА № 06 на сумму 4 500 000,00 руб. ООО «ГК «ФЕРРА» обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 2 от 30.10.2017, подписанной обеими сторонами. Таким образом, податель жалобы считает доказанным факт наличия задолженности по вексельному обязательству ООО «Промакс» перед ООО «ГК «ФЕРРА» в размере 4 500 000,00 руб.

В подтверждение доводов жалобы, подателем жалобы представлены дополнительные доказательства: копии договора № 9 от 11.09.2017, товарной накладной № 2 от 30.10.2017, акта приема-передачи векселя от 31.12.2017.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в которых конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО «ГК «Ферра» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя кредитора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд в прядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 31.12.2017 ООО «Промакс» выдало ООО «ГК «ФЕРРА» простой вексель серия АА № 06 на сумму 4 500 000,00 руб. 

По условиям указанного векселя, этот вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2018 года. 

Данный вексель не предъявлялся ООО «ГК «ФЕРРА» векселедателю. 

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГК «Ферра», суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. 

Согласно статьям 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положению о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство уплатить определенную денежную сумму. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью. Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2011 №13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Постановления о векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (абзац пятый). 

Однако вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования вексельного кредитора). 

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам. 

Операции по передачи прав по вексельному долгу подлежат отражению в ценной бумаге путем составления передаточной надписи. 

Исходя из вышеуказанных разъяснений следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с наличием между должником и заявителем правоотношений, явившихся основанием для выдачи соответствующего векселя. Векселедержателю необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселем сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между векселедателем и векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценной бумаге.

Определении от 17.07.2019 суд первой инстанции запросил у кредитора пояснения о наличии договорных отношений между сторонами, на основании которых был передан спорный вексель должником ООО «ГК Ферра». 

На дату рассмотрения спора ООО «ГК «Ферра» представило подлинник векселя серии АА №06 дата составления 31.12.2017, однако, сведений о наличии договорных обязательств по приобретению векселя представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие надлежащих доказательств финансовой обоснованности взятия должником на себя вексельных обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2019 по делу №  А56-160286/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина