РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90729/24-55-459

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  4 376 024 руб. 72 коп.

третье лицо: ООО "ПАРК ИНВЕСТ"

При участии:    

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.12.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ обратилось в суд с иском к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании денежных средств в размере 4 376 024 руб. 72 коп., из которых 4.203.674руб.08коп. сумма по независимой гарантии, 172.350руб.64коп. неустойки. Также Истцом предъявлено требование о взыскании судебной неустойки, предусмотренной п.1 ст.308.3 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ПАРК ИНВЕСТ".

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещено в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, ссылается на то обстоятельство, что Бенефициаром пропущен срок направления требования.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 05.08.2022 между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Истец, Бенефициар, Заказчик) и ООО «ПАРК ИНВЕСТ» (далее - Генеральный подрядчик, Принципал, Третье лицо) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта «Жилой дом № 6 в 44 микрорайоне г. Сургута, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> идентификатор объекта: р-19373 № 2022.128782 (далее - договор), согласно которому Генеральный подрядчик причинял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту в соответствии с техническим заданием, графиком работ, а Истец по оплате выполненных надлежащим образом работ, в размере и сроки, установленные договором.

Цена договора составила: 759 609 260 руб. 08 коп., срок действия договора установлен сторонами с даты подписания до 29.12.2023 включительно.

Согласно Договору, Подрядчик обязан на возмездной основе своевременно, качественно, на условиях Договора выполнить комплекс работ в соответствии с проектной, рабочей документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, техническим заданием, указаниями Заказчика, Строительного контроля и передать результат работ Заказчику (п.2.1. Договора).

Согласно подпунктам 19.4.1, 19.4.17 пункта 19.4 раздела 19 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случаях:

-      неоднократного (2 и более раза) нарушения Генеральным подрядчиком сроков окончания выполнения Работ по Договору, в т.ч. Работ по любому из Комплексов, указанных в Графике выполнения Работ, на срок более, чем 20 (двадцать) календарных дней;

-      если Генеральный подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Также как указывает истец, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (с соблюдением требований статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) в любое время в течение срока действия Договора, путем уведомления Генерального подрядчика. В случае отказа Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке вне зависимости от оснований такого отказа, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Генеральным подрядчиком указанного в настоящем пункте Договора уведомления, если иной срок не установлен Заказчиком.

С даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора или в срок, указанный Заказчиком в данном уведомлении, Генеральный подрядчик обязан прекратить выполнение Работ и в согласованные Сторонами сроки передать Заказчику результат выполненных Работ на дату расторжения (прекращения) Договора, а также в срок, указанный в пункте 9.17. Договора, вывезти за пределы территории Объекта и Строительной площадки, принадлежащие Генеральному подрядчику или субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения, строительную технику, излишки материалов, другое имущество, а также строительный мусор, и оставить после себя Объект и Строительную площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, санитарным нормам, иным применимым нормам, восстановить нарушенное благоустройство, с оформлением акта приема-передачи (пункты 19.5 - 19.7 Договора).

Как указывает истец, заказчик принял решение об одностороннем отказе (расторжении) договора с 30.06.2023 и направил соответствующее уведомление Генеральному подрядчику (исх. №871/08 от 28.06.2023).

В соответствии с пунктом 19.7. Договора на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «Жилой дом № 6 в 44 микрорайоне г. Сургута, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...> идентификатор объекта: р-19373 от 05.08.2022 № 2022.128782 с даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора или в срок, указанный Заказчиком в данном уведомлении, Генеральный подрядчик обязан прекратить выполнение Работ и в согласованные Сторонами сроки передать Заказчику результат выполненных Работ на дату расторжения (прекращения) Договора, а также в срок, указанный в пункте 9.17. Договора, вывезти за пределы территории Объекта и Строительной площадки, принадлежащие Генеральному подрядчику или субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения, строительную технику, излишки материалов, другое имущество, а также строительный мусор, и оставить после себя Объект и Строительную площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, санитарным нормам, иным применимым нормам, восстановить нарушенное благоустройство, с оформлением акта приема-передачи.

Во исполнения пункта 9.17. Договора Генеральный подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, вывезти за пределы территории Объекта и Строительной площадки, принадлежащие Генеральному подрядчику или субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения, строительную технику, излишки материалов, другое имущество, а также строительный мусор, и оставить после себя Объект и Строительную площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, санитарным нормам, иным применимым нормам, восстановить нарушенное благоустройство, с оформлением акта приема-передачи.

После выполнения данного обязательства Сторонами оформляется акт возврата Строительной площадки.

Истцом указано, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе (расторжении) договора с 30.06.2023 и направил соответствующее уведомление Генеральному подрядчику (исх. №871/08 от 28.06.2023).

Согласно исх. №1080/08 от 04.08.2023 передача строительной площадки назначена на 10.08.2023. Однако, Генеральный подрядчик не обеспечил явку уполномоченного представителя, данный факт зафиксирован в Акте приема -передачи строительной площадки от 10.08.2023.

Истцом указано, что Генеральный подрядчик обеспечил передачу строительной площадки только 14.09.2023, что отображено в акте приема - передаче строительной площадки от 14.09.2023.

Руководствуясь пунктами 17.3. Договора в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, устанавливается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, согласно расчетам истца, сумма фактически исполненных обязательств Генеральным подрядчиком 102 785 185 руб. 19 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, размер неустойки за период с 30 августа 2023 по 14 сентября 2023 (16 дней) составил 4 203 674 руб. 08 коп.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору Принципалом представлена банковская гарантия Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Гарант, Банк) от 29 июля 2022 года № M00-22-01867/BG на сумму, не превышающую 39 236 015 руб. 50 коп. сроком действия по 31 января 2024 года (включительно).

В связи с неисполнением Принципалом требований, Бенефициар претензией от 13.12.2023 № 40/23 (письмо исх.№ 1687/08) потребовал от Принципала уплатить неустойку (пени), установленную Договором, в размере 4 203 674 руб. 08 коп., однако как указывает истец, по состоянию на 12.01.2023 требования претензии не исполнены.

В связи с неуплатой Принципалом требования истца от 15.01.2024 (исх.№ 25/08 от 15.01.2024), Бенефициар обратился в адрес Гаранта с требованием об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере 4 203 674 руб. 08 коп., которое было оставлено без удовлетворения со ссылкой на нарушение условий о необходимости получения Гарантом Требования до истечения срока действия Гарантии.

Между тем, истцом указано, что требование в адрес Банка по адресу: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> было передано 23 января 2024 года в отделение АО Почта России, направлено заказной бандеролью с присвоением почтового идентификатора 62801288293838 и получено адресатом 04 февраля 2024, то есть за пределам действия банковской гарантии (31.04.2024 г.).

При повторном обращении в Банк, в удовлетворении требования Истца также было отказано, о чем свидетельствует письмо №67/771284 от 29.02.2024.

Полагая отказ Банка в удовлетворении требования по Банковской гарантии незаконным, указывая на то, что требование представлено своевременно исходя из даты передачи на почту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца суд руководствуется следующим.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378, ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 названного Кодекса), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 данного Кодекса).

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара исходя из представленных бенефициаром документов (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Отклоняя довод ответчика о нарушении сроков предъявления требования по Банковской гарантии, суд руководствуется следующим.

Как следует и материалов дела, и не оспорено сторонам, требование об уплате денежных средств по банковской гарантии было направлено в адрес банка 23 января 2024 года почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 62801288293838, однако получено банком за пределами срока действия гарантии.

В соответствии с условиями Банковской гарантии, для исполнения Гарантом обязательства по настоящей гарантии Бенефициар обязан предоставить Гаранту до 31 января 2024г. включительно в письменной форме Требование об уплате денежной суммы по гарантии, подписанное уполномоченным должностным лицом Бенефициара.

Требование бенефициара на бумажном носителе и приложенные к нему документы должны быть получены гарантом до истечения срока действия Гарантии заказным почтовым отправлением через АО «Почта России» по адресу: ул. Воронцовская, д.43, стр. 1, Москва, 109147, либо доставлены курьерской службой доставки или переданы с нарочным по адресу: 

<

...>, башня «Запад», 1 этаж, помещение № 1-06 «Прием документов для Банка ВТБ».

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст Банковской гарантии был разработан и предложен ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, а поэтому при разногласиях сторон относительно неясности условий договора толкование таких условий должно осуществляться в пользу Бенифициара (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Ссылка Ответчика на то, что своевременное предоставление требования по гарантии определяется фактическим получением Гарантом требования по банковской гарантии, а не сдачей в организацию осуществляющую доставку почтовых отправлений адресатам в течение срока действия банковской гарантии, также в данном случае не может быть принята во внимание с учетом текста банковской гарантии.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что подача необходимых документов по банковской гарантии в пределах срока действия гарантии указывает на соблюдение порядка, предусмотренного ст. 194 ГК РФ, и отсутствие недобросовестности в реализации права на получение платежа.

Согласно положениям ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (определение ВС РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-4962).

Соответственно требование Истца по банковской гарантии считается направленным через организацию почтовой связи вовремя, то есть в рамках срока действия банковской гарантии, при этом Гарантией не было предусмотрено условие о необходимости доставки требования именно Гаранту в пределах срока ее действия.

С учетом п. 2 ст. 194 ГК РФ и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), Требование платежа по Гарантии было представлено истцом Банку в пределах срока действия Гарантии, так как соответствующее требование передано в организацию почтовой связи до истечения срока действия гарантии.

О наличии иных недостатков Требования платежа по Гарантии, в том числе касающихся ее формы и содержания, ответчик в письме от 10.02.2022 № 1-ОС-11/319 не заявлял.

Таким образом, Требование платежа по Гарантии, направленное истцом в адрес ответчика, по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии и было представлено Гаранту в пределах срока действия Гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного гарантией обязательства, документы, подтверждающие полномочия заявителя.

В соответствии с условиями банковской гарантии, Банковская гарантия обеспечивает исполнение всех обязательств Принципала в отношении Бенефициара по договору, как основных так и дополнительных,  в том числе обязательства по выплате неустоек, по возврату авансовых платежей,  убытков, штрафов, а также иных любых обязательств Принципала в связи с исполнение, изменение, прекращением, недействительностью договора.

Таким образом, возражений относительно содержания требования и приложенных к нему документов ответчиком не заявлено, требование предъявлено в пределах действия гарантии, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяли банку отказать в совершении платежа.

Кроме того, условия Банковской гарантии предусматривают обязанность Банка оплатить Бенефициаром сумму, не превышающую 39 236 015 руб. 50 коп. в случае неисполнения Принципалом своих обязательств, обеспечиваемых Гарантией, без споров и возражений.

Возражения третьего лица судом отклоняются в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства. Аналогичная позиция отражена также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 307-ЭС 14-4641.

Условия Банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих Истца производить расчет и подтверждать обоснованность убытков.

Установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта, гарант также не вправе проводить иную проверку, кроме как приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Высшего арбитражного суда от 02.10.2012 № 6040/12 по Делу № А40-63658/11-25-407).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по независимой банковской гарантии в размере 4 376 024 руб. 72 коп. полежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 172 350 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 12 независимой гарантии от 29 июля 2022 года № М00-22-01867/BG Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования по день исполнения Гарантом требования включительно) уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по независимой гарантии.

Согласно независимой гарантии от 29 июля 2022 года № M00-22-01867/BG Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по настоящей гарантии в размере, указанном в требовании, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом требования со всеми приложенными к нему документами Бенефициара.

Следовательно с учетом получения требования  04.02.2024, истцом начислена неустойка за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 в размере 172 350 руб. 64 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 4 203 руб. 67 коп., что составляет 0,1 % от суммы иска за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и до его фактического исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. Однако, в рамках настоящего спора не заявлялось требование об исполнение обязательства в натуре, а рассматривалось требование о взыскании денежных средств. При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика законной неустойки не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 170, 178, 179, 309, 310, 329, 330. 361, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>) 4 376 024 руб. 72 коп. (Четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч двадцать четыре рубля 72 копейки) сумму по независимой банковской гарантии, 172 350 руб. 64 коп. (Сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят рублей 64 копейки) неустойку, 44 880 руб. 00 коп. (Сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик