АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-12934/2018

г. Ставрополь

25 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября  2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи          Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд», Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, (далее – ООО «ФЭС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд», Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево, далее – ООО «АгроДаймонд») о взыскании задолженности в сумме  23 426 250 руб. по договору поставки №П2К-1765/1-17 от 03.03.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 155 267 руб. 12 коп. за период с 01.01.18 по 13.08.18, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 534 руб. 52 коп. за период с 02.12.17 по 13.08.18 (уточненные требования).

Определением от 13.08.18 судебное разбирательство по делу назначено на 21.09.18.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отказать в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса. 

От ответчика поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, как необоснованное и неподтвержденное никакими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.17.17 года между ООО «ФЭС-Агро» (поставщик) и ООО «АгроДаймонд» (покупатель) заключен договор поставки № П2К-1765/1-17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя средства химической защиты растений согласно приложений (спецификаций) (далее – товар), а покупатель  обязался принять и оплатить этот товар.

          В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, номенклатура, качество поставляемого товара, сроки поставки, а также цены  и условия оплаты определяются договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора. 

          По условиям договора, сторонами также была подписана спецификация № 1 от 03.03.17, №2 от 10.05.17 (далее – спецификация №1, №2), в которой были согласованы количество, номенклатура, качество поставляемого товара, сроки поставки, а также цены  и условия оплаты. 

           В соответствии со спецификацией №1 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 26 047 500 руб., в том числе НДС – 3 973 347 руб. 45 коп. 

          Покупатель обязался оплатить товар  в следующие сроки:  до 29.03.17 – авансовый платеж в размере 2 604 750 руб., до 01.12.17 – 23 442 750 руб. (пункт 3 спецификации).

           Также пунктом 4 спецификации установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям настоящего договора.

          Согласно пункту 4.1 спецификации, за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет проценты из расчета:

- 0% годовых за период с даты поставки товара по 31.12.17;

- 8% годовых с 01.01.18 и по дату полной оплаты включительно.

           В соответствии со спецификацией №2 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 26 047 500 руб., в том числе НДС – 3 973 347 руб. 45 коп. 

          Покупатель обязался оплатить товар  в следующие сроки:  до 01.06.17 – авансовый платеж в размере 2 604 750 руб., до 01.12.17 – 23 442 750 руб. (пункт 3 спецификации).

           Также пунктом 4 спецификации установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям настоящего договора.

          Согласно пункту 4.1 спецификации, за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет проценты из расчета:

- 0% годовых за период с даты поставки товара по 31.12.17;

- 8% годовых с 01.01.18 и по дату полной оплаты включительно.

Во исполнение условий договора и в соответствии со спецификациями  ООО «ФЭС-Агро» поставило ООО «Инвестагропродукт» товар на общую сумму 26 047 500 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами №5719 от 26.04.17 на сумму 4 642 000 руб., №7955 от 22.05.2017 на сумму 7 392 000 руб., №8629 от 30.05.17, №9396 от 08.06.17, №11874 от 31.07.17 на сумму 5 250 000 руб.

В связи с не полной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию №АДК2526 от 15.02.18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия не была исполнена.

Нарушение условий договора поставки в сумме  23 426 250 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 155 267 руб. 12 коп. за период с 01.01.18 по 13.08.18, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 534 руб. 52 коп. за период с 02.12.17 по 13.08.18, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

        В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы №5719 от 26.04.17 на сумму 4 642 000 руб., №7955 от 22.05.2017 на сумму 7 392 000 руб., №8629 от 30.05.17, №9396 от 08.06.17, №11874 от 31.07.17 на сумму 5 250 000 руб.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 23 426 250 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 23 426 250 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 155 267 руб. 12 коп. за период с 01.01.18 по 13.08.18, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со спецификацией продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара поставленного по условиям договора. 

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, выполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809 и 811 Кодекса следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление) указывается, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением покупателем условий договора истец начислил процент за пользования коммерческим кредитом в размере 1 155 267 руб. 12 коп. 

В связи с изложенным, требование ООО «ФЭС-Агро» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 155 267 руб. 12 коп. за период с 01.01.18 по 13.08.18 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 534 руб. 52 коп. за период с 02.12.17 по 13.08.18  также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие основного долга в размере 23 426 250 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом сделан верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 534 руб. 52 коп. за период с 02.12.17 по 13.08.18  .

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 23 426 250 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 155 267 руб. 12 коп. за период с 01.01.18 по 13.08.18, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 534 руб. 52 коп. за период с 02.12.17 по 13.08.18.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при предъявлении иска. 

          Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд», Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме  23 426 250 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 155 267 руб. 12 коп. за период с 01.01.18 по 13.08.18, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 534 руб. 52 коп.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд», Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 015 руб.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            И.В. Сиротин