АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-4263/2024  12.07.2024  

Резолютивная часть решения принята 09.07.2024. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  41 822,65 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  арбитражный управляющий ФИО1,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской  области» с требованием взыскать 41 822,65 руб. неосновательного обогащения.  

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по  перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Эксперт» и обоснованы положениями статей 309, 310, 382, 384,  385, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2024 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А67-4263/2024 с рассмотрением в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр  Томской области» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 91-92). По доводам  ответчика, договор купли-продажи (уступки прав требования) от 27.11.2023 заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» и  истцом по уступке права требования к гражданам-потребителям по возврату просроченной  задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  противоречит действующему законодательству и является ничтожной сделкой; истцом не  представлено доказательств уведомления конкретных должников (потребителей), от которых,  по мнению истца, ответчиком получены денежные средства; ответчик не является должником  по договору уступки прав требования (цессии) заключенному между обществом с  ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» и истцом; общество  «Тепловая компания «Стандарт» не уступало свое право требование к обществу с  

ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской  области» по договору № 09.01.0014.20 от 01.08.2020.  

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО1 отзыв на  исковое заявление не представил.  

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

09.07.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

11.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  составлении мотивированного текста решения по делу № А67-4263/2024.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Тепловая компания «Стандарт» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью  «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (Агент) заключен агентский  договор № 09.01.0014.20 от 01.08.2020 в редакции дополнительных соглашений № 1 от  01.09.2020 и № 2 от 01.08.2020 (л.д. 12-40), в соответствии с условиями которого общество с  ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской  области» приняло на себя обязательства на совершение от имени и за счет принципала в том  числе следующих действий:  

- осуществлять ежемесячный расчет и начисление платы за коммунальные услуги  (отопление), предоставляемые принципалом потребителям (пункт 1.2.1 договора);  

- осуществлять сбор и распределение платежей, поступающих от потребителей и  перечислять денежные средства за оплаченные коммунальные услуги на специальный  банковский счет, на расчетный счет согласно указанию принципала (пункт 1.2.3 договора);  

- осуществлять прием платежей плательщиков согласно разделу 4 договора (пункт  1.2.11 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора № 09.01.0014.20 от 01.08.2020 агент  обязан ежедневно (а в случае, если день перечисления является выходным или праздничным  днем - в предшествующий перечислению рабочий день) перечислять собранные с  потребителей денежные средства на специальный банковский счет, на расчетный счет  согласно указанию принципала.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2022 по делу № А67-6402/2021  общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1.  

По итогам проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» посредством публичного предложения  между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (цедент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (цессионарий) заключен  договор купли-продажи (уступки права требования) от 27.11.2023 (л.д. 48-66), в соответствии  

с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к населению за  коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), расчет,  начисление, сбор и распределение платежей по которым осуществлялись обществом с  ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской  области» на основании агентского договора № 09.01.0014.20 от 01.08.2020 в размере 21 611  461,07 руб. (по состоянию на 30.09.2023).  

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора права требования цедента переходят  к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.  Денежные средства, оплаченные должниками в счет погашения задолженности за период  после 30.09.2023, не подлежат оплате цессионарию.  

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи (уступки права требования) от 27.11.2023  права требования переходят к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи.  

 Акт приема-передачи подписан между сторонами 01.12.2023 (л.д. 67). 

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен письмом конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» в  ФИО1 исх. № 181/127 от 11.12.2023 (вход № 511131 от  14.12.2023 (л.д. 68).  

На основании соглашения от 20.12.2023 агентский договор между обществом с  ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» и обществом с  ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской  области» расторгнут с 01.01.2024 (л.д. 69).  

Сведениями из ЕГРЮЛ, предоставленными на официальном сайте  https://egrul.nalog.ru/index.html, подтверждается, что общество с ограниченной  ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>) прекратило  деятельность в качестве юридического лица 20.12.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт»  полагает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи (уступки права  требования) от 27.11.2023 денежные средства, собранные до даты перехода права требования,  не подлежали оплате цессионарию, а подлежали перечислению в пользу цедента. Денежные  средства, собранные после даты перехода права требования, подлежали оплате в пользу  цессионария.  

Согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью «Единый  информационно-расчетный центр Томской области» в период после перехода  принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  «Стандарт» в пользу истца (цессионария) права требования за ноябрь 2023 года на счет  ответчика поступили денежные средства за оказанные обществом с ограниченной  ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» коммунальные услуги за вычетом  агентского вознаграждения в общей сумме 20 426,36 руб. (всего оплачено 168 204,08 руб.139 360,79 руб., оплаченные непосредственно в пользу общества «Тепловая компания  «Стандарт» - 8 416,93 руб. агентское вознаграждение = 20 426,36 руб.), за декабрь 2023 года -  в сумме 21 396,29 руб. (всего оплачено 22 523,36 руб. - 1 127,07 руб. агентское  вознаграждение = 21 396,29 руб.), а всего 41 822,65 руб.  

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» обязательства по перечислению в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» собранных на  основании агентского договора № 09.01.0014.20 от 01.08.2020 денежных средств за ноябрь и  декабрь 2023 года не исполнило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд,  предварительно направив в адрес ответчика претензию исх. № 01/В от 06.03.2024 (л.д. 8-11).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  

а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр  Томской области» обязательства по перечислению в пользу истца собранных на основании  агентского договора № 09.01.0014.20 от 01.08.2020 денежных средств не исполнило  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), расчет задолженности,  приведенный истцом, не оспорило.  

Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для уступки со ссылкой на  положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом во  

внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального  права с учетом следующего.  

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ внесены изменения в статьи 155 и 162  Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,  согласно которым управляющая организация, товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за  жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату  просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим  деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в  таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной  задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается  ничтожным (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования)  по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей  организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу  или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей  организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Из буквального содержания названной нормы следует, что задолженность физических  лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях можно уступить только организации- преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после  прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.  

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2022  по делу № А67-6402/2021 общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основания для признания  должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по  предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур,  применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности  должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены и  регулируются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества  должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о  банкротстве.  

Материалами дела подтверждается, что торги по продаже имущества общества с  ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Стандарт» (по лоту № 1 - права  требования к потребителям коммунальных услуг) осуществлялись в форме публичного  предложения, закрытого по составу участников (л.д. 45-47).  

Из сведений о проводимых торгах усматривается, что в качестве требования к  участникам торгов установлено следующее: участники закрытых торгов должны подтвердить  соответствие условиям, указанным в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (л.д. 45).  

Торги, как и договор купли-продажи (уступки права требования) от 27.11.2023,  заключенный по итогам проведения торгов с истцом как победителем, не оспорены,  недействительными не признаны (иного из материалов дела не усматривается).  

В настоящем споре уступленное право фактически представляет собой сумму  задолженности, которая поступила на счет ответчика как агента в соответствии с  положениями агентского договора № 09.01.0014.20 от 01.08.2020.  

 В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия законных  оснований для приобретения или сбережения денежных средств в сумме 41 822,65 руб. либо  наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит  возврату.  

 Поскольку в период после перехода права требования к обществу «Управляющая  компания «Эксперт» на счет общества с ограниченной ответственностью «Единый  информационно-расчетный центр Томской области» поступили денежные средства в общей  сумме 41 822,65 руб. (отчеты, л.д. 41-42) , которые не были перечислены в пользу истца, а  удержаны ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, требование истца о  взыскании с ответчика 41 822,65 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.05.2024 (л.д. 6).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 822,65 руб. основного долга, в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 43 822,65 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской  области.  

 Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Н.Н. Какушкина