АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10614/2023

14 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-10614/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт  технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Смарт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2883377 руб. 25 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 01.02.2023, от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 23.03.2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании 2883377 руб. 25 коп., в том числе: 1782000 руб. долга по договору  займа № 7 от 10.08.2021г., 479 руб. 71 коп. процентов за пользование займом,  237022 руб. 82 коп. процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, 864270 руб. неустойки.  

В судебном заседании 19.04.2023 представитель истца настаивает на  исковых требованиях, представил на обозрение суда оригинал договора займа,  который после обозрения возвращен истцу.  

Далее истец представил уточненный расчет исковых требований, который  приобщен.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, просит  отложить предварительное судебное заседание  

 

В судебном заседании 13.06.2023 представитель истца представил  платежное поручение № 534 от 10.08.2021 (приобщено), а также поддержал  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит  взыскать с ответчика 1782000 руб. долга по договору займа № 7 от 10.08.2021г.,  369 руб. 35 коп. процентов за пользование займом, 143843 руб. процентов по ч.  1 ст. 395 ГК РФ, 593406 руб. неустойки.  

Уточнение исковых требований принято судом.  

Далее истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания процентов в размере 143843 руб.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,  уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Учитывая, что отказ от части иска не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону, суд счел необходимым его  принять, производство по делу в отношении требования о взыскании процентов  в размере 143843 руб. прекратить.  

Представитель ответчика признал исковые требования в части суммы  основного долга в размере 1782000 руб.  

Признание иска принято судом на основании ст. 41 ,49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Далее ответчик заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства до принятия встречного иска к рассмотрению.  

Истец возражает против указанного ходатайства. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его  удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Смарт технолоджи»  (займодавец) и ООО «Смарт» (заемщик) заключен договор займа № 7 от  10.08.2021, в соответствии с условиями которого займодавец передает  заемщику заем в размере 1782000 рублей, а заемщик обязуется вернуть  указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.  

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие  между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же  рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества  вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)  

Займодавец исполнил свою обязанность по договору займа в полном  объеме и перечислил на расчетный счет заемщика денежную сумму в размере  1782000 руб., что подтверждается платежным поручением № 534 от 10.08.2021  

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст.  65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда  срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное  не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В силу п. 2.1 договора срок возврата займа – 31.10.2021. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Ответчик полученные денежные средства не возвратил, как и не уплатил  проценты за пользование суммой займа, в связи с чем у ответчика образовалась  задолженность по основному долгу в размере 1782000 руб. и по сумме  процентов за пользование займом.  

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа не  исполняет, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с  настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1782000 руб. долга.  

 

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, ответчик признал иск в  части основного долга в размере 1782000 руб., что отражено в протоколе  судебного заседания от 13.06.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Поскольку признание ответчиком части иска не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком части  иска принято.  

При этом согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено  доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о  взыскании 1782000 руб. долга заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению на основании ст.309, 310, Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 1.3 договора от 10.08.2021 заемщик выплачивает  займодавцу проценты за пользование займом из расчета 0,02% годовых.  

Согласно расчету истца размер процентов по договору от 10.08.2021 за  период с 10.08.2021 по 01.04.2023 составляет 369 руб. 35 коп.  

На основании представленных истцом в материалы дела документов  арбитражный суд на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании 369 руб.  35 коп. процентов за пользование займом.  

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, возражений  относительно расчета процентов ответчиком не представлено. Суд, проверив  расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.  

Истец также просит взыскать с ответчика 593406 руб. неустойки за  период с 31.10.2021 по 01.04.2023, начисленной на основании . 3.2 договора  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к  выводу о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки,  поскольку с учетом установленной даты возврата суммы займа – 31.10.2021г.,  просрочка в возврате суммы займа наступает с 01.11.2021г., следовательно,  неустойка может быть начислена с 01.11.2021г.  

 

Кроме того , истцом неверно указана дата окончания периода начисления  неустойки – по 01.04.2022г., с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»:  Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев; поскольку данное  постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно  начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.  Следовательно, неустойка может быть начислена по 31.03.2022г.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно начисление  неустойки с 01.11.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 01.04.2023г.  

В то же время, не смотря на то, что истцом неверно указан период  начисления неустойки, арифметически расчет за указанный судом период (с  01.11.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 01.04.2023г.) произведен, сумма  неустойки составляет 593406 руб..  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не  заявлено.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  593406 руб. неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на  основании ст. 330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за  счет ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец  уменьшил исковые требования и от взыскания которой отказался, подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Смарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт технолоджи» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1782000 руб. долга, 369 руб. 35 коп.  процентов за пользование займом, 593406 руб. неустойки, 13305 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании  143843 руб. процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт  технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  

 

бюджета 24112 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 51  от 01.03.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

 

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна