АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 июля 2023 года

Дело №

А55-37941/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Молодежный квартал", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Репер", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Прометей", общества с ограниченной ответственностью "СВ-Комфорт", 

о взыскании 14 889 282руб. 30коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.03.2023;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 10.05.2023;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молодежный квартал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Репер" о взыскании 14 889 282руб. 30коп., в том числе расходы на привлечение к ремонтным работам в сумме 204 088руб. 00коп., расходы на привлечение к ремонтным работам ООО "Прометей" в сумме 5 545 077руб. 89коп., расходы, связанные с проведением ремонта радиаторов в сумме 30 804руб., расходы связанные с необходимостью замены контроллера автоматических дверей 60 500руб., расходы по устранению недостатков, указанных в акте о недостатках выполненных работ от 27.04.2022 в сумме 9 048 812руб. 40коп.

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Прометей", общество с ограниченной ответственностью "СВ-Комфорт".

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2023 до 13.07.2023 до 16 час. 35 мин. (08-09.07.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступили письменные объяснения с ходатайством об отложении рассмотрения дела. 

Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также учитывая условия, необходимые для отложения рассмотрения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом также учитывается, что по ходатайству ответчика, рассмотрение дела было уже отложено протокольным определением от 18.05.2023.

Как следует из представленных в суд документов, 25.07.2019 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как подрядчиком заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами и средствами в сроки, предусмотренные договором, своим иждивением с использованием своих материалов и оборудования, и материалов и оборудования заказчика, комплекс работ по строительству магазина, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район улица Ленина, дом 55 (далее - объект) в соответствии с утверждённой сметной документацией являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора, подрядчик гарантирует нормальную эксплуатацию объекта в течение 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию по форме КС-14, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Как указал истец, работы выполнялись с 01.09.2019 по 30.04.2020, в этот же период времени были составлены акты об обнаружении недостатков на объекте от 21.01.2020, от 05.02.2020, от 21.02.2020, от 02.03.2020, от 03.03.2020.

В ходе проверки работы автоматических дверей 25.09.2020 были выявлены повреждения контроллера внешней двери, вызванные непосредственным контактом электронных компонентов с водой. В связи с необходимостью замены контроллера заказчиком был привлечено ООО «Немецко-балтийский альянс». Общая стоимость замена контроллера обошлась заказчику в 60 500 руб.

Письмом от 14.10.2020 истец просил устранить выявленные недостатки.

Также письмом от 19.11.2020 истец просил устранения следующих недостатков строительства: при снятии отчета с тепловычислителя системы отопления выяснилось, что основные параметры не настроены, данные с расходомеров теплоносителя поступают не корректные, выше допустимых пределов отклонения в десятки раз, из-за некачественной трамбовки грунта провалилось асфальтовое покрытие рядом с пожарным колодцем, расположенным на гостевой парковке.

Кроме того, 12.03.2021 были выявлены новые недостатки, истец сообщил о них в письме от 12.03.2021, а именно: система естественной вентиляции помещения теплового пункта не обеспечивает требуемые условия воздухообмена, из-за чего происходит скапливание конденсата на воздухозаборной решетке и намокание стены под ней; требуется установка канального вентилятора на вытяжную магистраль и отвод заборной трубы от приточной внутри помещения; керамогранитное покрытие крыльца центрального входа начало отслаиваться от бетонного основания; требуется полная замена керамогранита на тротуарную плитку с обрамлением металлическим уголком на всех 3-х крыльцах здания; металлическая поверхность внутренних стенок шахт дымоудаления, при отрицательных температурах на улице, начала конденсировать; конденсат с шахты капал на товар и пол магазина. 

Ввиду экстренности ситуации данная недоработка была оперативно устранена силами привлеченной сторонней организации за счет истца. Вышли из строя два радиатора отопления правого крыла 1 этажа здания. Требовалась замена меж секционных уплотнительных прокладок. В местах протечек по наружным стенам цокольного этажа повторно выходила плесень и отслоение декоративной отделки. Требовалась обработка данных участков антигрибковым составом и повторная отделка.   

Письмом от 22.06.2021 истец просил форсировать проведение гарантийных работ и закончить их до 01.07.2021, после чего просил устранить новые недостатки, а именно: из-за проседания грунта и деформации дверного проема, дверь левого эваковыхода зажата и не открывается; по углам стен и потолке помещений с/у появились трещины; на кирпичной кладке наружных стен здания появились новые многочисленные вертикальные трещины от фундамента до кровли. Маяки по стенам, выставленные в октябре 2020 года, отвалились, трещины увеличились; при вскрытии керамогранита с крылец здания, выяснилось, что грунт под ними просел и монтаж тротуарной плитки невозможен, требуется полное вскрытие засыпки вокруг фундамента здания.

Подрядчик отказался выполнять гарантийные работы, а также устранить выявленные недостатки.

Истец 16.07.2021 заключил договор на проведение работ по благоустройству с ООО «Прометей».

Также истец 20.07.2021 заключил договор подряда на проведение работ по укреплению центрального кольца, демонтаж-монтаж козырька с восстановлением гидроизоляции объекта с ООО «СВ-Комфорт».

Работы привлеченными лицами проводились в несколько этапов:

В период с 26.07.2021 по 30.07.2021 был проведен первый этап по устранению недостатков (Акт 1 контроля проводимых работ) с помощью ООО «СВ-Комфорт», а именно: Установка ограждений на территорию проведения работ; Демонтаж брусчатки вокруг правой части крыльца здания; Выемка грунта с правого торца монолитной плиты крыльца на глубину 1,5 метра; Заливка бетоном подпорного фундамента плиты правого торца крыльца.

Также при вскрытии грунта под основанием монолитной плиты крыльца, выяснилось, что плита не имеет подпорных свай. 

О проведении этого этапа работ, и выявления новых недостатков истец уведомил ответчика письмом от 02.08.2021.

В период с 31.07.2021 по 07.08.2021 был проведен 2 этап по устранению недостатков (Акт 2 контроля проводимых работ) с помощью ООО «СВ-Комфорт» и ООО «Прометей», а именно: Установка ограждений на территорию проведения работ; Полный демонтаж брусчатки вокруг здания; Выемка грунта с левого торца монолитной плиты центрального крыльца на глубину 1,5; Устройства опалубки и армирование подпорного фундамента левого торца крыльца; Заливка бетоном подпорного фундамента плиты левого торца крыла; Снятие верховного слоя основания на всей площади по брусчатку вокруг здания. 

Кроме того, при вскрытии грунта под брусчатку вокруг здания, выяснилось, что у фундамента здания отсутствует тепло и гидроизоляция. Брусчатка была уложена на речной песок без цемента.

О проведении этого этапа работ, и выявления новых недостатков истец уведомил ответчика письмом от 09.08.2021.

В период с 09.08.2021 по 14.08.2021 был проведен 3 этап по устранению недостатков (Акт 3 контроля проводимых работ) с помощью ООО «Прометей», а именно: Установка ограждении на территории проведения работ; Снятие верхнего подстилающего слоя под брусчатку на глубину 20 см с лицевой и торцевой сторон здания; Демонтаж световой опоры с левой стороны здания, попадающей под зону раскопок; Выемка грунта с лицевой и левой торцевой сторон здания на глубину опорной подушки фундамента для устройства гидро и тепло изоляции фундамента.

При вскрытии фундамента выяснилось, что подпорная подушка с лицевой стороны здания лопнула, так как грунт под ней просел.

О проведении этого этапа работ, и выявления новых недостатков истец уведомил ответчика письмом от 16.08.2021.

В период с 16.08.2021 по 23.08.2021 был проведен 4 этап по устранению недостатков, о чем свидетельствует акт №4 контроля проводимых работ на объекте, с помощью ООО «СВ-Комфорт» и ООО «Прометей», а именно: Выемка грунта вокруг пандуса центрального крыльца на глубину 1,5 метра; Устройство опалубки и армирование подпорного фундамента пандуса центрального крыльца; Заливка бетоном подпорного фундамента пандуса центрального крыльца; Монтаж дополнительных подпорных стоек навеса центрального крыльца; Зачистка цоколя и фундамента с фасадной стороны здания для нанесения гидроизоляции; Нанесения цементно-полимерного слоя гидроизоляция на кирпичную часть цоколя; Нанесение битумного праймера на цоколь и фундамент с фасадной стороны здания.

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчика письмом от 25.08.2021.

В период с 23.08.2021 по 30.08.2021 был проведен 5 этап по устранению недостатков с помощью ООО «СВ-комфорт» и ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №5 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Монтаж декоративных панелей обшивки потолка навеса; Зачистка смонтированных металлоконструкций и их окраска; Зачистка цоколя и фундамента с левой стороны здания для нанесения гидроизоляции; Нанесения цементно-полимерного слоя гидроизоляции на кирпичную часть цоколя левой стороны здания; Устройство рулонно-битумной гидроизоляции в 2 слоя со стороны фасада; Устройство теплоизоляции пенополистирольными плитами со стороны фасада. 

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчика письмом от 02.09.2021.

В период с 31.08.2021 по 06.09.2021 был проведен 6 этап по устранению недостатков с помощью ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №6 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Устройство рулонно-битумной гидроизоляции фундамента в 2 слоя с левой стороны здания. Устройство теплоизоляции фундамента пенополистирольными плитами с левой стороны здания.

О проведении этого этапа работ Истец уведомил Ответчика письмом от 08.09.2021.

В период с 1309.2021 по 20.09.2021 был проведен 7 этап по устранению недостатков с помощью ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №7 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Обратная засыпка фундамента с послойной трамбовкой грунта с фасадной и левой стороны здания; Выемка грунта вдоль фундамента на глубину 4 м с тыльной стороны; Очистка стены фундамента для нанесения праймера; Нанесения цементно-полимерного слоя гидроизоляции на кирпичную часть цоколя; Нанесения битумного праймера на стену фундамента с тыльной стороны здания; Ремонт протекающего ливнеприемника. 

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчик письмом от 21.09.2021.

В период с 21.09.2021 по 27.09.2021 был проведен 8 этап по устранению недостатков с помощью ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №8 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Нанесения битумного праймера на стену фундамента с тыльной стороны здания; Штробление бетонного основания крылец для укладки брусчатки; Заливка бетоном просевшей плиты центрального крыльца для ее выравнивания под укладку брусчатки.

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчик письмом от 30.09.2021.

В период с 28.09.2021 по 04.10.2021 был проведен 9 этап по устранению недостатков с помощью ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №9 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Устройство рулонно-битумной гидроизоляции фундамента в 2 слоя с задней стороны здания; Устройство теплоизоляции фундамента пенополистирольными плитами с задней стороны  здания; Обратная засыпка фундамента с послойной трамбовкой грунта с задней стороны здания.

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчика письмом от 05.10.2021.

В период с 05.10.2021 по 11.10.2021 был проведен 10 этап по устранению недостатков с помощью ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №10 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Выемка грунта с правой стороны здания для устройства гидро и тепло изоляции фундамента; Устройство рулонно-битумной гидроизоляции фундамента в 2 слоя с правой стороны здания; Устройство теплоизоляции фундамента пенополистирольными плитами с правой стороны здания; Обратная засыпка фундамента с послойной трамбовкой грунта с правой стороны здания; Монтаж декоративной фасадной плиткой Технониколь на цоколь с лицевой стороны здания; Демонтаж асфальтового покрытия с прилегающей к зданию; Демонтаж бордюрного камня с лицевой стороны здания; Монтаж бордюрного камня по периметру центрального крыльца.

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчика письмом от 15.10.2021.

В период с 12.10.2021 по 18.10.2021 был проведен 11 этап по устранению недостатков помощью ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №11 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Подготовка основания из песка и щебня с послойной трамбовкой для укладки асфальта вокруг здания; Монтаж дорожного бордюрного камня с лицевой и левой стороны здания; Монтаж тротуарного бордюрного камня вокруг крылец здания (левое, правое, заднее); Монтаж декоративной фасадной плитки «Технониколь» на цоколь с боковых и задней стороны здания; Демонтаж асфальтового покрытия с прилегающей к зданию территории шириной 3 м. 

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчика письмом от 18.10.2021.

В период с 19.10.2021 по 25.10.2021 был проведен 12 этап по устранению недостатков с помощью ООО “Прометей”, о чем свидетельствует акт №12 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Устройство асфальтового покрытия по периметру здания и на парковке. 

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчика письмом от 25.10.2021. 

В период с 01.11.2021 по 08.11.2021 был проведен 13 этап по устранению недостатков с помощью ООО «Прометей», о чем свидетельствует акт №13 контроля проводимых работ на объекте, а именно: Облицовка центрального и бокового кольца брусчаткой. 

О проведении этого этапа работ истец уведомил ответчика письмом от 09.11.2021. 

Общая стоимость проведения работ ООО «СВ-Комфорт» составила 204 088 руб. 00 коп. Общая стоимость проведения работ ООО «Прометей» в размере 5 545 077 руб. 89 коп.

Кроме того, в соответствии с актом обследования места аварии, по адресу: 

<

...> «Авангард» от 23.12.2021 в результате разгерметизации батареи отопления, расположенной вдоль фасадной стороны правого крыла здания, нежилому помещения нанесены следующие повреждения: испорчена внутренняя отделка стены в районе вышедшей из строя батареи отопления, отслоение стенового плинтуса, образование трещины между полом и стеной, накопление высокой влажности в помещении, намокание торгового оборудования арендатора Истца.

Актом технического осмотра биметаллических радиаторов отопления № 001 от 25.01.2022 установлено, что при разборке и дефектовке выявлено, что уплотняющие межсекционные прокладки установлены на неподготовленную поверхность, непосредственно на защитную эмаль радиатора, то есть посадочные седла секций не были зачищены и отшлифованы до металла, что в последствии привело к разгерметизации. 

С целью проведения ремонтных работ истцом было привлечено третье лицо - ИП ФИО3, стоимость ремонта радиаторов составила 30 804 руб.

Также 27.04.2022 был составлен новый акт о выявленных недостатках, были выявлены следующие недостатки: Нарушена гидроизоляция парапета в нескольких местах; Финишный слой гидроизоляции парапета местами обрезан ниже парапетной планки; Нарушена гидроизоляция технологических окон в кровле; Короба дымоудаления полностью не теплоизолированы, отсутствует защитный слой гидроизоляции; Вентиляция кровельного установлена неправильно, конденсат не выводиться; Местами имеется деформация гидроизоляция на стыке кровли и парапета; С внутренней стороны окна дымоудаления имеются потеки от конденсата; С внутренней стороны технологических окон кровли присутствуют следы протечки; С внутренней стороны вокруг ливнеприемлимой трубы присутствуют следы протечки; В местах стыковки стен и потолочной плитки присутствуют следы протечки; В месте протечки батареи отопления отклеился декоративный плинтус и испорчена отделка стены, между полом и стеной образовались трещины.

Извещение о дате и месте составления акта было передано и вручено ответчику нарочно в офисе организации по адресу 

<

...>, чему имеется подтверждение в виде уведомления о вызове представителя ответчика (присвоен входящий номер 48, проставлена дата получения, что подтверждается печатью ООО «Репер»). Представитель ответчика при составлении акта не присутствовал.

Истец 07.06.2022 предъявил требование к ответчику о возмещении уже понесенных расходов, а также требование об устранении новых выявленных недостатков. Ответчик данное требование также проигнорировал.

В отношении недостатков, связанных с устройством кровли, истец обратился к экспертной организации АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» с целью установления причин недостатков, определения возможности устранения выявленных недостатков, а также стоимости этих недостатков.

Так экспертом установлено, что осмотр гидроизоляционного ковра кровли показал, что ковер надлежащим образом не наклеен на конструкцию парапета, а лишь примыкает к нему. У парапета выполнено два слоя изоляции, как и в объеме основной кровли. Верхний край ковра не закреплен прижимной планкой, а заведен под торцевой участок металлического фартука. При отведении указанного участка ковра были обнаружены следы капиллярной влаги, так же в указанном месте не был выявлен пароизоляционный слой” (абзац 2 страница 7 Заключения).

Также обследование показало, что вдоль парапета по ряду 7 ковер отогнут практически под прямым углом, отсутствует разуклонка предусмотренная проектной документацией, наличие воздушных прослоек между гидроизоляционными слоями и внешне обнаружимые дефекты на поверхности ковра.

На кровле установлены шахты инженерного оборудования из оцинкованной стали, а также отдельные фундаменты под инженерное оборудование. На шахтах отсутствует обрамление из каменной кладки и утепление, предусмотренное проектной документацией раздела 19/18/3-АС лист 61. В узлах примыкания изоляционных слоев обнаружены отслоения, дефекты, снижающие герметичность гидроизоляционного ковра. 

На внутренней поверхности покрытия в местах устройства воронок, шахт инженерного оборудования и у наружных стен были выявлены следы замыкания. 

Выявленные недостатки были разделены на три группы в соответствии с их причинами.

Первая группа включала недостатки, которые были обнаружены до начала эксплуатации. Вторая группа - недостатки, вызванные просадкой грунта. Третья группа связана с проблемами вентиляции.

Каждая группа недостатков сопровождалась указанием обстоятельств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, что явилось единственной возможной причиной их возникновения.

Первая группа - недостатки, обнаруженные в процессе приемки законченного строительного объекта. Эти недостатки включали неисправности автоматической двери центрального входа, отсутствие уплотнительной щетки на распашных дверях, отсутствие батарей отопления, отсутствие сертификата на противопожарную дверь, отсутствие вентиляционных каналов, неисправность электрофицированной задвижки пожарного водопровода и некачественная установка декоративной обшивки оконного проема. Также были обнаружены трещина на фасаде и оконных проемах, заклинение и оторвавшаяся петля двери эвакуационного выхода.

Вторая группа выявленных недостатков связана с просадкой грунта. Эта группа включала недостатки, такие как неполное исправление провалов асфальтового покрытия, застревание двери эвакуационного выхода, провал асфальтового покрытия рядом с пожарным колодцем и проседание грунта под керамогранитом.

Просадки грунта явились результатом некачественного выполнения работ подрядчиком. Проблемы могли быть вызваны проникновением технической воды, неисправной системой ливневого водостока, подъемом уровня грунтовых вод или динамическими работами, особенно при использовании кранового оборудования.

Недостатки, выявленные как до начала эксплуатации, так и после него, свидетельствуют о некачественном выполнении работ и не могут быть связаны с эксплуатацией здания.

Недостатки, связанные с устройством вентиляции, включали следующие проблемы: система естественной вентиляции в помещении теплового пункта не обеспечивает необходимый воздухообмен, что приводит к скапливанию конденсата на воздухозаборной решетке и намоканию стены под ней. Для устранения этой проблемы требуется установка канального вентилятора на вытяжную магистраль и изменение местоположения заборной трубы.

Причинами скапливания конденсата в помещении, указанными в тематических материалах, являются: отсутствие утепления воздушных каналов, неправильная работа вентиляционной системы в целом, нарушение герметичности воздуховодов, разрушение устья воздуховодов в чердачном помещении или на крыше, а также повышенная влажность в помещении.

Причины скапливания конденсата и намокания стен могут быть связаны как с эксплуатационными характеристиками (например, высокой влажностью в помещении), так и с производственными недостатками (неправильная работа вентиляционной системы, нарушение герметичности воздуховодов). В данном случае, конденсат скапливается на воздухозаборной решетке и приводит к намоканию стены, что исключает слишком высокую влажность в помещении в качестве причины.

Недостатки в гидроизоляции включают: нарушение гидроизоляции парапета в нескольких местах, неправильное обрезание финишного слоя гидроизоляции парапета, нарушение гидроизоляции технологических окон в кровле, отсутствие теплоизоляции и защитного слоя гидроизоляции на коробах дымоудаления, а также деформация гидроизоляции на стыке кровли и парапета. Недостатки в гидроизоляции кровли могут быть вызваны грубыми нарушениями строительных норм при проведении кровельных работ, неправильным выбором кровельных материалов или неудачным проектным решением конструкции кровли. Поскольку проект прошел государственную экспертизу, пока не подтверждено, что причина недостатков гидроизоляции связана с неудачным проектным решением.

В соответствии со сметным расчетом, выполненным базисно-индексным методом с использованием федеральных единичных расценок в ценах третьего квартала 2022 года, минимальная стоимость выполнения работ, с учетом НДС 20% составила 9 048 812руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 вышеназванной нормы следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Гарантийные обязательства по общему правилу распространяются на все составляющие результата работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Гарантия покрывает результаты всех работ, которые стороны перечислили в договоре. Поэтому подрядчик не вправе отказаться от гарантийных обязательств в отношении тех работ, которые прямо вытекают из предмета договора.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Заказчик обращался к Подрядчику с просьбами о проведении гарантийных работ, а также уведомлял Подрядчика о каждом этапе гарантийных работ, выполненных третьими лицами, и о выявлении новых недостатков в результате работ Подрядчика.

Выявленные недостатки не являлись явными и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Недостатки не являлись следствием нормального износа, неправильной эксплуатации.

В соответствии с ответом на вопрос №1 в разделе «Разъяснений по вопросам, возникающим в судебном практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что:

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика доказательств возмещения денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 115 от 30.11.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Репер", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молодежный квартал", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в сумме 14 889 282руб. 30коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 446руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов