АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8036/2020

г. Киров

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196066, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:610042, 

<

...>) о взыскании 414 374 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Кореньковой Т.В., по доверенности от 30.12.2019 №0010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – истец, ООО «АТЛ Регионы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (далее – ответчик, ООО «АвтоЭкспресс») о взыскании 414 374 рублей 76 копеек в возмещение убытков. 

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по перевозке груза.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 28.05.2019 и 30.07.2019 подписаны договоры-заявки, по условиям которых ответчик принял к перевозке груз (стекло листовое) и обязался осуществить его  перевозку по маршруту: Республика Татарстан, г. Елабуга – г. Киров. По договору-заявке от 28.05.2019 (аналогичные условия содержит договор-заявка от 30.07.2019) к перевозке было принято 10 грузовых мест (ящиков стекла) по 25 листов стекла в ящике, всего 250 листов.  В процессе перевозок произошел бой стекла, о чем грузополучателем составлены акты об обнаружении брака (боя) продукции от 31.05.2019 и от 31.07.2019 соответственно.  Полагает, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв, в котором подтверждает заключение спорных договоров-заявок, но указывает на наличие между сторонами отношений по организации перевозок грузов, просит привлечь в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, грузоотправителя АО «Тракья Гласс Рус», грузополучателя ИП ФИО2, а также лиц привлеченных ответчиком к перевозкам: ООО «ТрансСервис», ИП ФИО3, ООО «Милор», с целью определения ответственности указанных лиц за возникшие в ходе перевозок убытки; ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, АО «Тракья Гласс Рус», ИП ФИО2, ООО «ТрансСервис», ИП ФИО3, ООО «Милор». Протокольным определением от 29.09.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. 

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление указал, на то, что ООО «АвтоЭкспресс» для составления актов об обнаружении брака (боя) продукции не вызывалось, доверенности от своего имени на водителей, подписавших акты не выдавало;  считает, что наличие убытков истцом не доказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «АТЛ Регионы» (экспедитор) и ООО «АвтоЭкспресс» (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку от 28.05.2019 № 501667204, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату на следующих условиях: грузоотправитель-АО «Тракья Гласс Рус»; грузополучатель-согласно товарно-транспортной накладной; маршрут перевозки: г. Елабуга (территория ОЭЗ «Алабуга» ул. Ш-2, корп. 4/1)-г. Киров (далее согласно товарно-транспортной накладной); наименование груза, кол-во мест, вес (т)-82 м3, груз-стекло листовое, 20 т;  водитель ФИО3; автомобиль ФредЛайнер Р 098 ОХ 43, прицеп АК 9023 43; стоимость перевозки 29 500 рублей 00 копеек. 

Согласно транспортной накладной от 24.05.2019 № 501667205 ООО «АТЛ Регионы» (перевозчик), водитель ФИО3 получил у грузоотправителя АО «Тракья Гласс Рус» в месте погрузки-423602, г. Елабуга, Елабужский муниципальный район, для доставки грузополучателю ИП ФИО2, место выгрузки-Киров, 

<

...>  груз-бесцветное листовое стекло, в количестве 250 листов CLEAR FLOAT GLASS, вид упаковки-ящик, 10 ящиков, вес нетто 19 697 кг, 3210х2 550 толщина 4,00 мм. Перевозка осуществляется транспортным средством ФредЛайнер, Р 098 ОХ 43-АК 9023 43.  

Сопроводительными документами являются: товарная накладная ТОРГ-12 от 29.05.2019 №0801711280, счет-фактура от 29.05.2019 №0930050415 - на сумму 409 508 рублей 20 копеек.

В разделе 17 транспортной накладной проставлена отметка грузополучателя: «6 ящиков стекла отсутствует, 4 ящика принято».

В пункте приемки грузополучателя по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, пер. Автотранспортный, 1 комиссией в составе: ФИО2 (грузополучатель), с участием водителя ФИО3 произведена приемка продукции от АО «Тракья Гласс Рус, в ходе которой установлено, что на момент выгрузки в машине находилось только 4 ящика из 10, 6 ящиков было разбито при перевозке и утилизировано водителем; составлен протокол повреждения от 31.05.2019. 

Акт об обнаружении брака (боя) продукции об обнаружении брака (боя) продукции от 31.05.2019 и протокол повреждения от 31.05.2019 подписаны грузополучателем ФИО2, водителем ФИО3.

05.09.2019 АО «Тракья Гласс Рус» обратилось в адрес истца с претензией №501667205, в которой указало, что согласно договору перевозки флоат-стекла №8059/1 от 01.08.2018 в соответствии с согласованной заявкой №501667205 от 29.05.2019 АО «Тракья Гласс Рус» были переданы ООО «АТЛ Регионы» листовые стекла для доставки их грузополучателю ИП ФИО2 в г. Киров. Транспортное средство ФредЛайнер Р 098 ОХ 43, АК 9023 43, водитель ФИО3. 07.07.2019 была получена претензия от клиента о том, что груз доставлен с боем в количестве 1 228,50 м2 на сумму 204 754 рубля 08 копеек. В указанной претензии АО «Тракья Гласс Рус» потребовало у истца оплатить стоимость поврежденных стекол в сумме 204 754 рубля 08 копеек, приложило акт об обнаружении брака (боя) продукции от 31.05.2019, протокол повреждения от 31.05.2019, счет на оплату №501667205 от 05.09.2019 на сумму 204 754 рубля 08 копеек. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.11.2019 №АТЛ-7/1-41, в которой указал, что груз по договору-заявке от 28.05.2019 №501667204 доставлен ответчиком ненадлежащим образом: при приемке груза обнаружено  отсутствие 6 ящиков стекла, о чем грузополучателем составлен акт от 31.05.2019; потребовал возместить убытки в сумме 204 754 рублей 08 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 23.01.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, между ООО «АТЛ Регионы» (экспедитор) и ООО «АвтоЭкспресс» (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку от 30.07.2019 № 501684240, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату на следующих условиях: грузоотправитель-АО «Тракья Гласс Рус»; грузополучатель-согласно товарно-транспортной накладной; маршрут перевозки: г. Елабуга (территория ОЭЗ «Алабуга» ул. Ш-2, корп. 4/1) – г. Киров (далее согласно товарно-транспортной накладной); наименование груза, кол-во мест, вес (т)-82 м3, груз- стекло листовое, 20 т; водитель ФИО4; автомобиль Скания г/н 04660У/43, прицеп: АК6689/43; стоимость перевозки 32 000 рублей 00 копеек. 

Согласно транспортной накладной от 29.07.2019 № 501684240  ООО «АТЛ Регионы» (перевозчик), водитель ФИО4 получил у грузоотправителя АО «Тракья Гласс Рус» в месте погрузки-423602, г. Елабуга, Елабужский муниципальный район, для доставки грузополучателю ИП ФИО2, место выгрузки-Киров, 

<

...>  груза: бесцветное листовое стекло, в количестве 250 листов CLEAR FLOAT GLASS, вид упаковки-ящик, 10 ящиков, вес нетто 19 697 кг, 3210х2 550 толщина 4,00 мм. Перевозка осуществляется транспортным средством Скания 04660У43-АК668943.   

Сопроводительными документами являются: товарная накладная ТОРГ-12 от 30.07.2019 №0801727144, счет-фактура от 30.07.2019 №0930052718 на сумму 419 753 рубля 90 копеек.

В разделе 17 транспортной накладной проставлена отметка грузополучателя: «бой 6 ящиков в результате смещения стоек».

В пункте приемки грузополучателя по адресу г. Киров, мкр. Радужный, пер. Автотранспортный, 1 комиссией в составе: ФИО2 (грузополучателя), с участием водителя ФИО4 была произведена приемка продукции от АО «Тракья Гласс Рус, в ходе которой установлен бой 6 ящиков в результате смещения стоек; составлен протокол повреждения от 31.07.2019. 

Акт об обнаружении брака (боя) продукции об обнаружении брака (боя) продукции от 31.07.2019 и протокол повреждения от 31.07.2019 подписаны грузополучателем ФИО2, водителем ФИО4

16.09.2019 АО «Тракья Гласс Рус» обратилось в адрес истца с претензией №501684240, в которой указало, что согласно договору перевозки флоат-стекла №8059/1 от 01.08.2018 в соответствии с согласованной заявкой №501684240 от 30.07.2019 АО «Тракья Гласс Рус» были переданы ООО «АТЛ Регионы» листовые стекла для доставки их грузополучателю ИП ФИО2 в г. Киров. Транспортное средство Скания 04660У43, АК668943, водитель ФИО4. 20.08.2019 была получена претензия от клиента о том, что груз доставлен с боем в количестве 1 227,00 м2 на сумму 209 620 рублей 68 копеек. В указанной претензии АО «Тракья Гласс Рус» потребовало у истца оплатить стоимость поврежденных стекол в сумме 209 620 рублей 68 копеек, приложило акт об обнаружении брака (боя) продукции от 31.07.2019, протокол повреждения от 31.07.2019, счет на оплату №501684240 от 16.09.2019 на сумму 209 620 рублей 68 копеек. 

В целях досудебного урегулирования истец обратился в адрес ответчика с претензией от 30.04.2020 №АТЛ-7/1-49, в которой указал, что груз по договору-заявке от 28.05.2019 №501667204, транспортной накладной №501667205 от 24.05.2019 доставлен ответчиком грузополучателю ненадлежащим образом: при приемке груза обнаружено отсутствие 6 ящиков стекла (разбиты во время перевозки и утилизированы водителем), всего 150 листов (1 228,50 м2), о чем грузополучателем составлен акт от 31.05.2019; потребовал возместить убытки в сумме 204 754 рублей 08 копеек; груз по договору-заявке от 30.07.2019 №501684240, транспортной накладной №501684240 от 29.07.2019 доставлен ответчиком грузополучателю ненадлежащим образом: при приемке груза обнаружен бой 6 ящиков стекла, всего 150 листов (1 227,50 м2), о чем грузополучателем составлен акт от 31.07.2019; потребовал возместить убытки в сумме 209 620 рублей 68 копеек. Указанная претензия получена ответчиком  08.05.2020, оставлена без ответа.

Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не исполнены, сумма убытков ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Условия договоров-заявок и сложившиеся по ним правоотношения сторон, арбитражный суд квалифицирует ка отношения по и перевозке грузов, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза к перевозке перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза, оказания ответчиком услуг по перевозке и принятия груза к перевозке водителями ФИО3 и ФИО4 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами-заявками от 28.05.2019 №50166720 и от 30.07.2019 № 501684240, транспортными накладными от 24.05.2019 № 501667205,  от 29.07.2019 № 501684240 соответственно.

Груз был принят водителями ФИО3 по транспортной накладной от 24.05.2019 № 50166720 и ФИО4 по транспортной накладной от 29.07.2019 № 501684240 без каких-либо замечаний. Претензий к количеству и состоянию принятого груза водители не заявляли, от приема груза к перевозке не отказались, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно пояснениям истца, убытки у последнего возникли вследствие предъявления к нему требований АО «Тракья Гласс Рус» о возмещении ущерба, вследствие доставки грузополучателю поврежденного груза, на общую сумму 414 374 рубля 76 копеек.

Как следует из материалов дела, груз грузополучателю ИП ФИО2 был доставлен ненадлежащим образом, в том числе по договору-заявке от 28.05.2019 №501667204, транспортной накладной №501667205 от 24.05.2019 - отсутствие 6 ящиков стекла (разбиты во время перевозки и утилизированы водителем), по договору-заявке от 30.07.2019 №501684240, транспортной накладной №501684240 от 29.07.2019 - бой 6 ящиков стекла, о чем грузополучателем с участием водителей ФИО3 и ФИО4 составлены акты об обнаружении брака (боя) продукции от 31.05.2019 и от 31.07.2019, протоколы повреждений от 31.05.2019 и от 31.07.2019 соответственно. Указанные акты и протоколы подписаны водителями ФИО3 и ФИО4 без замечаний.

Указанные акты являются доказательствами утраты части груза, составление которых соответствует части 2 статьи 38 Устава, пунктам 82 и 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что размер убытков, заявленных истцом, последним грузоотправителю или грузополучателю фактически не возмещен, судом отклонены. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от факта их несения.

Доводы ответчика о наличии между сторонами правоотношений по организации перевозок судом отклоняются, поскольку заключенные договоры-заявки не содержат обязательств ответчика по организации перевозок, напротив, ответчик, именуемый  в заявках перевозчиком, принял обязательство по доставке вверенного ему грузоотправителем груза до места назначения, что соответствует признакам договора перевозки, предусмотренным статьей 785 ГК РФ.

На основании изложенного, предъявление исковых требований истцом к ответчику признается судом правомерным. Ответственность ответчика перед истцом наступает из заключенных между ними договоров-заявок от 28.05.2019 №50166720 и от 30.07.2019 №501684240. При этом за действия привлеченных и указанных  ООО «АвтоЭкспресс» водителей ФИО3 и ФИО4 ответственность перед истцом несет ответчик.   

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Водители ФИО3 и ФИО4 подписали акты от  31.05.2019, от 31.07.2019 и протоколы повреждения именно как представители ответчика, которые названы им в договорах-заявках как уполномоченные лица ООО «АвтоЭкспресс» во взаимоотношениях истца и ответчика. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что он для составления актов не вызывался, доверенностей от своего имени на водителей, подписавших акты, не выдавал судом отклонены. 

Размер понесенных истцом убытков, предъявленных к взысканию с ответчика, проверен судом, ООО «АвтоЭкспресс» не оспорен. Фактически взыскиваемые истцом убытки составляют стоимость поврежденного груза, в том числе по договору-заявке от 28.05.2019 № 501667204 в размере 204 641 рубль 59 копеек (150 листов поврежденного стекла в объеме 1 227,825м2 боя), согласно данным товарной накладной от 29.05.2019 №8001711280, акта об обнаружении брака (боя) от 31.05.2019; по договору-заявке от 30.07.2019 № 501684240 в размере 209 761 рубль 62 копейки (150 листов поврежденного стекла в объеме 1 227,825м2 боя), согласно данным товарной накладной от 30.07.2019 №0801727144, акта об обнаружении брака (боя) от 31.07.2019.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод о правомерности требования истца о возмещении убытков. Доказательств компенсации спорной суммы убытков со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о возмещении ответчиком убытков в размере 414 374 рублей 76 копеек в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по договорам-заявкам от 28.05.2019 № 501667204  и от 30.07.2019 № 501684240 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 11 000 рублей 00 копеек.

08.04.2020 между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 8 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется подготовить документы для взыскания убытков в исковом производстве с ООО «АвтоЭкспресс» в размере 414 374 рубля 76 копеек и  представить интересы заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется их принять, подписать акт выполненных работ и произвести оплату согласно договора (раздел 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 11 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

В подтверждение несения расходов в заявленной к возмещению сумме истцом представлено платежное поручение от 09.04.2020 № 8160 на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

30.07.2020 между сторонами договора подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- юридические консультации без ограничения;

- изучены предоставленные заказчиком документы – 2 000 рублей;

- изучена нормативная база по делу – 2 000 рублей;

- подготовлено исковое заявление о взыскании с ООО «АвтоЭкспресс» 414 374 рублей 76 копеек – убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договорам-заявкам от 28.05.2019 № 501667204  и от 30.07.2019 №501684240 – 6 000 рублей; 

- отправлен иск с приложениями в адрес ответчика Почтой России; организована отправка документов в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» – 1 000 рублей.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражений по объему оказанных услуг не заявил. 

Суд, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, находит заявленную истцом  к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 414 375,76 (четыреста четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 76 копеек и 22 288 (двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.