Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12151/2018

«11»

марта

2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: УМП «Светловская Теплосеть»

К

МУП «Маяк»

О

взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

ФИО3 дов., паспорт

установил:

унитарное муниципальное предприятие «Светловская Теплосеть» (далее – УМП «Светловская Теплосеть») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее – МУП «Маяк») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 743 500 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП) за период апрель-декабрь 2017 года и 280 466 руб. 50 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца доводы иска подержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

30.12.2016 между МУП «Светлый дом» (переименовано в МУП «Маяк») (Заказчик) и УМП «Светловская теплосеть» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (далее – договор), по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг технического обслуживания ИТП, расположенных в жилых домах г. Светлого, находящихся на управлении Заказчика, в соответствии с приложением к договору (Приложение № 1,2,3) с учетом п. 1.2 настоящего договора.

Перечень работ по техническому обслуживанию устанавливается Приложением № 2 к договору и не включает в себя выполнение работ по обслуживанию и ремонту электропроводки, по обслуживанию и ремонту ограждающих конструкций и помещений тепловых пунктов, по ремонту и созданию аварийного запаса материалов и оборудования (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию, оказываемых в рамках настоящего договора, ежемесячно определяется путем произведения стоимости обслуживания теплового пункта на их количество согласно Приложению № 3 к договору (п. 3.1 договора).

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Заказчик оплачивает услуги по техническому обслуживанию ежемесячно, исходя из стоимости, определенной Приложением № 3 по каждому тепловому пункту, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных документов Исполнителя путем перечисления подлежащих оплате денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2 договора).

За нарушение сроков, указанных в п. 3.2 договора, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

  Из пояснений истца следует, что договор прекратил свое действие с 01.01.2018, однако по состоянию на 01.10.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 743 500 руб. по оплате оказанных услуг (не оплачены счета-фактуры за период апрель-декабрь 2017 года).

Так как указанную задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию истца, последний инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

УМП «Светловская Теплосеть» просит взыскать с МУП «Маяк» 743 500 руб. основного долга и 280 466 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 02.10.2018.

Ответчик требования истца считает необоснованными, так как на дату заключения договора не был подписан перечень ИТП, составляющий предмет договора; не был сформирован состав Приложения № 3. Таким образом, по мнению ответчика, договор является незаключенным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд  находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в числе прочего, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: 1) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расположенное в жилых домах техническое оборудование (ИТП) является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме, которые в силу положений п. 28 и 29 Правил № 491 обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющей организацией многоквартирных домов, перечисленных в Приложении № 3 к договору,  является МУП «Маяк».

Так как ИТП являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, факт несения УМП «Светловская Теплосеть» расходов по содержанию ИТП подтверждается материалами дела, данные расходы в тарифы на тепловую энергию не были включены (а обратного суду не доказано), требование истца о взыскании с ответчика 743 500 руб. основного долга и 280 466 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 02.10.2018 подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Маяк» в пользу унитарного муниципального предприятия «Светловская теплосеть» 743 500 руб. основного долга и 280 466 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Маяк» в доход федерального бюджета 23 240 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.